一、《越绝书》是本什么样的书？
    《越绝书》是我国一部古老的历史文献。《四库全书》把它编入史部载记类，历来公私书目也常常将它编入杂史、稗史类。《越绝书》有三方面的主要内容。一是详细记载了吴越交兵，越王勾践荣辱沉浮教训，最后用兵法、权谋、术数兴越灭吴，称霸中原的经过。二是对吴越山川、地理、城池、物产等记载甚详，被认为是“现存最早的方志”。三是书中有不少关于发展生产、流通货品、保障民生的记载。因此，此书又是一部发展生产、经世致用之书。

    二、《越绝书》出自谁手？
    《越绝书》成书以来，受到历代学者的重视，其中不少学者曾花费大量精力潜心研究，获得了许多成果。然而自古迄今，学术界对此书作者及它的渊源来历这两个问题，却一直存在着不同意见。

    关于它的作者，说法约有下述几种。

    其一，为会稽吴君高所作。东汉王充《论衡·案书》首先把《越绝书》与《越纽录》视为同一本书，然后认定会稽文雅英雄吴君高为此书的作者。这一说法得到明代杨慎、胡侍、田艺蘅等人的首肯。
　　其二，为子贡所作。《隋书·经籍志》以及《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》著录《越绝书》时，认为其作者是孔子弟子子贡。宋代编定的《崇文书目》，既承认子贡为其作者，又加上“或曰子胥”。
　　其三，为无名氏所作，或谓不可考。宋代陈振孙《直斋书录解题》否认子贡或伍子胥说，认为《越绝书》“无撰人名氏，相传为子贡者，非也”。近人余嘉锡作《四库提要辨证》，赞同陈振孙的意见，以为撰者姓名不可考。
　　其四，为袁康、吴平所作。明代《国史经籍志》卷三和《澹生堂书目》卷二，提出此书的作者是袁康和吴平。《四库全书总目提要》完全肯定这种意见；“书末《叙外传记》以庾词隐其姓名，其云以去为姓，得衣乃成，是袁字也；厥名有米，覆之以庚，是康字也；禹来东征，死葬其疆，是会稽人也。又云文词属定，自于邦贤，以口为姓，承之以天，是吴字也；楚相屈原，与之同名，是平字也。然则此书为会稽袁康所作，同郡吴平所定也。”这样，似乎谜底被揭开了。可是，明代郭钰《辑古越书·凡例》早就指出《越绝书》的驳杂情况，认为袁康托隐语是盗名欺世。
其五，为吴平即吴君高所作。清卢文《题越绝后》首倡这种意见，邵懿辰《增订四库简明目录标注》也将《越绝书》专属吴平一人。

    三、子贡著《越绝书》的可能性最大。
    其理由如下：
    其一，子贡不仅是是当时学富五车的大儒，还是家累千金的第一富商，他有才能和财力作书。《越绝书》不仅是一部兵家谋略之书，还是一部发展生产、经世致用之书，子贡有着丰富的经商致富经验，加上他一向乐善好施（这在《论语》里多有记载），利用作书“惠及于民”是子贡的很好选择。

    其二，子贡有阅察吴越的丰富经历。《史记》中记载：公元前483年，齐国的田常作乱于齐，想先出兵伐鲁，子贡为免除孔子怀国之忧，自告奋勇出使齐、鲁、吴、越、晋等国。他攻心为上，说齐伐吴；投其所好，说吴救鲁；设身处地，说越攻吴，鼓动晋侯，备战吴军，结果吴军在攻晋中大败，卧薪尝胆的越王勾践乘势伐吴，灭了吴国。灭吴三年后，越国称霸东方。司马迁在《史记》中记载了这一历史巨变：“子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、强晋而霸越，子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。”只有对吴越双方宫廷内幕深入了解的人，才能写出《越绝书》，子贡便是洞察分明者，也是导演、目睹吴越情势有变的关键人物。所以说，子贡具有写作《越绝书》的得天独厚的条件。

    其三，早期志书多认定《越绝书》是子贡作。在隋、唐三志中，《越绝书》撰者为子贡，宋《崇文总目》著录中除子贡外又加上“或曰子胥”。这种说法流传了很久，尽管宋人陈振孙已经提出怀疑说：“无撰人名氏，相传为子贡者，非也。”但是直到明代，无论是正史经籍，还是稗官野史都仍沿袭子贡说。到了明代后期的藏书目录《国史经籍志》卷三、《澹生堂书目》卷二等，将此书撰人定为会稽袁康、吴平。然而，《越绝书》毕竟是一部来历复杂的古籍，发现袁康、吴平是该书作者并非可以全盘解决问题。它实际上比以上所说还要复杂得多，一直都有学者提出很不相同的看法。明末人郭钰就指出袁康不是原作人，而是通过《越绝书》的一段语剽窃前代著作的一个欺世盗名的人。

    一般来说，志书记载离史实发生的时间越近，会越接近真实。不仅早期史书认定《越绝书》是子贡作的，其实，该书《外传本事第一》中这样说：“其后贤者辩士，见夫子作《春秋》而略吴越，又见子贡与圣人相去不远，唇之与齿，表之与里。盖要其意，览史记而述而事也。”不难看出，子贡追求《春秋》的用意，择取史书的记载，来阐述勾践时候事情的著述经过了。

    源于《中国历史文化名城浚县》一书