一、《诗经》淇奥思乡诗文化

　　1、《卫风·河广》

　　《河广》应是侨居卫国的宋人写的思乡曲。按《毛序》旧说当是归于卫国的卫文公之妹宋襄公之母，因为思念儿子，又不可违礼往见，故有是诗之作；现代的研究者多不从此说，而定其为客旅在卫的宋人，急于归返父母之邦的思乡之作。 周代一位卫女也有一首《思归引》，可惜没有收入《诗经》，《归思引》写道：“涓涓泉水流于淇兮！有怀于卫，靡日不思执节不移兮！行不隳！砛轲何辜兮！离厥菑， 嗟乎何辜兮！离厥菑。涓涓淇水流于淇兮！有怀于卫，靡日不思执节不移兮！行不诡随！坎坷何辜兮！离厥菑。”当年卫国与宋国一衣带水，中间只隔着一条大河（黄河），《河广》说的是大河之宽广。宋国在千里之外，却能步行咫尺，清晨抬腿就到了宋城，这也许是一种夸张的笔法，说明对家乡很是思念。原诗：

　　谁谓河广？一苇杭之。谁谓宋远？跂予望之。

　　谁谓河广？曾不容刀。谁谓宋远？曾不崇朝。

　　《河广》中文字的奇特夸张笔法，比李白“燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台！”的诗句要早得多，开创了华夏文化夸张艺术笔法之先河。当年客居朝歌的宋人前往宋国，首先要乘舟沿淇水东去，然后才能渡过大河回乡，当年大河的地理位置已不是今天的样子，且那时间淇水是流入大河的一个分支。从“一苇杭之”、“曾不容刀”推敲，当时所渡之水首先应该是大河的分支淇水，一叶扁舟是渡不过去大河主体的，当年的淇水也是大河的一部分。为避免地理上的错位，暂且把诗中的“河”译成了“淇水”，秋雨觉得这首诗因物换景移，河流变迁，把当年同一地理上的大河译成今日的淇水更为贴切。正是：

　　谁言淇水广无边，一苇扁舟对岸连。谁道宋国千里外，步行咫尺到城前。谁言淇水宽无边，一叶扁舟两岸连。谁道宋国千里外，清晨抬腿到城前。

　　2、《邶风·击鼓》

　　《击鼓》这首诗是写长年行役于外的将兵思念家乡和妻子。《毛诗序》说：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”姚际恒《诗经通论》认为“与经不合者六”，说的是卫穆公时“宋师伐陈，卫人救陈”之事。姚说较《毛序》更为合理。公孙文仲，也就是诗中的孙子仲，是当时卫国的元帅。原诗：

　　击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。

　　从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。

　　爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。

　　死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。

　　于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

　　时卫国被狄戎所灭，卫国不足千人东徙渡河，野居漕邑。卫文公经营楚丘，这就是所谓的土国。到了卫穆公，又为漕邑筑城，故诗中有城漕。构筑土国、城漕虽然也是劳役，但都是在卫国境内。卫国人南行救陈，其艰苦就更甚了。“我独南行”，言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。如果说南行短暂即可返回倒也没什么，但事实却是不知何日是归期，于是就有了“不我以归，忧心有忡”。思乡的情结跃然纸上，叙事更向前推进，如刀刺心窝，使人为之悲痛落泪。谁知安营扎寨时马匹突然不见，征人是不愿久役，心中思念家乡，良马甚通人性，战马也一定是想家了。人生有几多生死离合悲欢，家中的父母妻儿萦绕心头，总也挥之不去，诗人多么想与爱妻“执子之手，与子偕老”，如果能平安地与家人生活在一起，那是多么地幸福啊！生活的现实与诗人美好的想象正好相反，夫妻别时信誓旦旦，如怨如慕，如泣如诉，谁料到归期难望，信誓无凭，长期征战之悲，思乡的心已经碎了。诗中思乡之情如此强烈，读之莫不潜然泪下。正是：

　　震耳鼓声声，刀枪练用兵。城池修筑起，远去又南征。

　　跟随孙子仲，把宋与陈平。幻想回家去，忧心梦不成。

　　此地是何乡，战马弃何方？欲觅知何处？山间树下藏。

　　战死幸生同，早就有约盟。执子相牵手，人生偕老情。

　　天涯沦落梦，命尽埋途中。地各一方远，盟约化作空。

　　《诗经》淇奥思乡诗歌还有：《卫风·竹竿》、《邶风·泉水》。但这两首诗歌偏重于爱国，故放入了淇奥爱国诗文化之中，这里不再赘述。

　　二、历代思乡曲歌淇奥诗（略）