殷纣王是暴君吗？
http://www.pep.com.cn/200212/ca33425.htm
(2002-11-27 12:49:08)
　

      殷纣王是中国暴君的典型。这似乎已成千古定案。早在《汉书•古今人表》中，就将他的人品列为下下。在正史、笔记、戏曲、小说中，随处可见殷纣王荒淫残虐的记载，如“剖孕妇而观其化”，“杀比干而观其心”，“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”，读之令人毛发悚然。而近年出现的舞剧《凤鸣岐山》，再现了殷纣的暴君形象。 
      不过，在一片骂倒声中，偶而也会听到一两声异音。二千余年前，孔子的学生子贡曾说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语•子张》）也许是受到先哲的启示，清人崔述认为纣的罪状只有五条。近人顾颉刚更撰《纣恶七十事发生的次第》，指出现在传说的纣恶是层累积叠地发展的，时代意近，纣罪愈多，也愈不可信。顾颉刚为此作了详尽的考证，人们由此了解到，妲己的形象，原来得自西汉末年刘向的《列女传》，纣王淫暴，原来出于《封神演义》等小说的艺术加工。于是，传说中的殷纣形象遭到了不小的冲击波。 
      确实，要为殷纣王翻案，谈何容易，然仍有人愿作一尝试。开始，翻案者是小心翼翼的，认为纣很有才能，在历史上是个值得肯定的人物。你看，《史记•殷本纪》中纣的形象。“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人”，俨然是奴隶主中的英杰。纣曾平定东夷，开拓淮河流域和长江流域，促进北方文化向南方的传播，对古代中国的统一和中华民族的发展有一定功劳。 
      有人提出为纣王彻底翻案，纣王对中国社会发展有过重大贡献，其地位驾乎武丁、周武王之上。暴君的帽子是敌对派强加给他的，所谓罪恶的记载，多出于“寓言十九”的战国及以后人们的尽情夸大。翻案者认为，要正确评价纣王，应当依据《尚书》，而《尚书》中所提出的六条罪状无一属实，乃周人为达到宣传目的所进行的人身攻击。所谓酗酒，无非殷人本好酒，而纣酒量或许特别大些。所谓不用贵戚旧臣。是以纣王兄微子启为首的反对派，因丧权失势而强加于纣王头上。所谓登用小人，是提拔奴隶小臣为大夫卿相，这正是进步措施。所谓听信妇言，其实是因人少见多怪。商朝女性活跃，纣王妇可能是与武丁时代的妇好一样的杰出人物。所谓不留心祭祀，乃弥天大谎，出上卜辞证明，帝乙（纣父）、帝辛（纣）时期的祀典最为完备。那么，商朝何以亡于纣？翻案者认为，殷商覆灭主要有四条原因。第一，殷王族内部爆发了大分裂。帝乙把王位传给了次子纣而不传给长子微子启，朝廷遂分二派。微子启一派不断向纣发起进攻，他们进行了种种卑劣的活动，如造谣中伤、发动内讧、阴谋行刺、卖国求荣等等。第二，纣王力克东夷后，兵力损耗大半，未及休息训练，即遭意外袭击。第三，大阴谋家周武王乘机起兵伐商。这支军队经过长期准备，强悍而有组织，并有杰出领导。第四，牧野一战，俘虏兵临阵倒戈，动摇分子一哄而散。 
      彻底翻案者还为纣王带上了千古英雄的桂冠。因为他平定东夷，开拓东南，用人惟才，重视俘虏，发扬光大传统文化，积极提倡音乐工艺。这些进步措施，促进了社会生产力的发展和中华民族的形成。 
      难道纣王果真不是暴君？难道史籍记载都虚妄不实？人们开始深思，怀疑、辩驳。 
      多数人认为，纣王罪状确有其事，翻案文章缺乏依据。第一，纣王酗酒不容否定。纣王时奴隶主们酗酒成风，史料确凿，由此可见整个社会的腐败。事实上，武王代纣，未举纣王酗酒之罪。纣王酗酒资料，见于周朝的内部文告，是周公在事后教育康叔和成王的，何必故意夸大纣的罪状呢？这又怎能说成是“欲加之罪，何患无辞”呢？第二，纣王登用小人亦非虚构。翻案者说费仲“善于理财”，以此证明纣王不是登用小人，而是“用人唯才”。但史实呢，费仲好利，接受周人的美女。九驷等大礼，在纣前为周美言，以致周人已“三分天下有其二”了，纣还熟视无睹。因此，费仲之流恰恰是商朝的内奸。第三，“惟妇言是用”，是周武王列举的纣的第一条罪状，决非毫无根据。据《尚书》，纣所作所为与妇言有关，而翻案者假设纣王妇是巾帼英雄，显然缺乏依据。第四，不用王族而重用四方罪人，加剧了纣统洽集团的内部矛盾，并造成亡国原因之一。显然，多罪逋逃绝非劳动人民，如何视为进步措施？总而言之，有关纣王暴虐的许多材料，见于周人内部文告，以此为鉴，追求长治久安，不能视此为周人宣传材料，而一笔否定。 
      反对翻案的人们进一步认为，纣王根本未建立煌煌勋业。据古本《竹书纪年》和《后汉书•东夷传》所载，东夷和夏族很早就有联系。征服东夷时代虽不可考，但至迟始于帝乙时期。纣曾重新征服东夷，武王伐商时东夷复叛，周公和伯懋父等又征服过。可见，征服东夷，既非始于纣，亦非终于纣。进一步说，征服东夷具有侵略性质，何能列为一大功劳。因此不能认为纣王征东夷是开了中国大一统的先河。至于说纣王及纣王以后殷人对落后的东南区域传播了文化，同样颇费考订。目前，尚无确凿资料证明殷民族及其同盟国曾发生大规模南迁，这一说法在史实上发生了破绽。进一步说，中国的东南区域在当时亦未必极落后。中国古代文化分布颇广。位于山东地带、淮河流域、长江流域的部族及国家，在纣王之前已享有很高的文化。山东、河南的龙山文化，远在史前，不必说了。湖北、安徽的青铜文化，时间相当于殷代，风格迥异于安阳，而工艺水平很高，决非纣伐东夷后开拓出来的。至于赞扬纣王发扬光大了殷人的传统文化，更加不足为据。因为，有关纣作璇宫，倾宫、鹿台、玉床的传说，正说明纣大兴土木，劳民伤财，不能作为功绩。而从“纣好酒淫乐”的记载，得出“纣王对音乐的提倡与创作”的论断，似乎有些穿凿附会。而从“纣有亿兆夷人”这句话，引出纣王“重视俘虏”的结论，似乎也缺乏史实依据。因为此语源出《尚书•泰誓》，是周武王伐纣时的誓辞。文中的夷，指纣王统治下的商族人民。总而言之，反对翻案者认为，殷王朝灭亡，具有历史必然性，而纣王荒淫残暴，穷兵黩武，加速了复灭的进程。 
      在探讨纣王历史地位时，还引出了“微子启何许人”的问题。有人认为，微子启并非帝乙的长子，纣的长兄，而是朝中元老。其实，朝廷内亦来形成纣和微子启两大派。《尚书•微子》篇记载，微子感到商朝将亡，想脱离王朝而避祸。悲观失望，怎能说是“造谣中伤”？计划归隐，怎能说是“派人投降”？去国无踪，怎能说是“发动内讧”？ 
      在有关殷纣王是否暴君的论战中，一个值得注意的问题是，对立派双方所使用的史料惊人地接近。看来，在新材料未发掘之前，要解决数千年的悬案，只有对当时的社会状况作进一步研究，对史料详加考订，从而作出实事求是而令人信服的解释。读者诸君不妨更作一番探索。
　

　

纣王不是荒淫无度的暴君

　

石同勋 石玉清

　

      许仲琳在《封神演义》中把纣王说的一无是处，是个刚愎自用、沉缅酒色的无道暴君。他这种说法古人不赞同，今人更是反对。
　　早在春秋时期，孔夫子的弟子端木子贡就提出质疑：“纣王之过假于夏桀之过也。”孟子也认为纣王有“故家遗俗，流风善政”。毛泽东同志生前也曾高度评价殷纣王：“纣王是个能文能武、很有本事的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”（毛泽东读书笔记第1158页）。郭沬若先生也说殷纣王是统一神州的奠基人。
　　那么，殷纣王到底是个什么样的人呢？“朝歌”二字就是他人生的真实写照。纣王在历史上是个有争议的人物，今天我们应用历史唯物主义的观点来评价他。可以这样说，纣王是个因过掩功的人物，他不是荒淫无度的暴君，是个具有雄才大略、文韬武略的政治家、开拓者，是个叱咤风云的千古帝王，是个不主故常、勇于改革的改革家，
　　帝辛，名受，世称殷纣王，系商代第三十位王，帝乙之子。聪慧敏捷，能言善辩，体壮力强，有倒曳九牛之力，具托梁易柱之威，深得其父帝乙的喜欢，虽非长子，却立嗣继位。　
　　读《史记·殷本纪》就会发现，原来纣王从他父亲手里接过来的江山社稷，是一个摇摇欲坠、千疮百孔的破烂摊子，他志存高远，励精更始，卧薪尝胆，决心弘振殷邦，增光先王，遂把都城“沬邑”易名为“朝歌”。朝歌者为喜迎朝阳，高歌黎明，兴旺发达之含义，其用心可谓良苦，接着扩大朝歌城池，连建三道城垣，头道城南门常屯，距北门淇水关（高村）45华里。二道城就是卫国故城，南北长约3100米，东西宽2100米，面积达24平方华里。三道城即紫禁城，面积约60万平方米，体现了“邦畿千里”的大国风范。为了固本兴业早日建成一统霸业，在都城朝歌附近创建了天下第一金库——鹿台。《史记》注疏云：“纣王建鹿台七年而就，其大三里，高千尺。”又在今浚县巨桥乡所在地创建天下第一粮仓——巨桥（古代粮仓名）。为达到其远大理想，建立一统霸业作了充分的物资准备。　
　　民谚曰：“殷纣王的江山，铁桶一般。”纣王继位之后，当时他面临的劲敌，就是东夷。东夷是居住山东南部、安徽北部比较强大的少数民族。从武丁时起，就频频入侵殷地，掳掠庶民，虽然多次征讨，都没有得到彻底解决。纣王为平叛东夷的搔扰，扫除建立一统霸业的障碍，就把军队拉到纣王殿进行封闭式训练，建立牢固的军事基地，一边打造兵器，一边进行训练。相传，纣王在这里屯兵一十二年，的确训练出一支攻无不克、战无不胜的威武之师。不仅平叛了东夷之乱，还征服了人方。使殷的疆土扩大到江淮、浙赣、四川、陕西、内蒙一带。同时也把中原的先进文化传播到这些地方，大大促进了社会的文明进步。试问，如果纣王心无大志，是个嗜酒如命、贪色无度、不问政事的昏庸之徒，能成就这番轰轰烈烈的事业吗？
　　纣王还是个改革家。继位之后就废除了先王杀戮奴隶的旧制，把奴隶变成生产力，让他们从事农业、畜牧业和手工业生产，为社会创造财富。其次，改变了刀耕火种的粗旷生产方式，实行大规模的集体生产，开始使用耕牛，推广耕耘播种、壅土施肥、灌溉排水等完整的耕作技术。因此农业生产发展迅速。同时，手工业科学技术及商业也得到同步发展。商王朝再度出现中兴盛世。国人安居乐业，四海诸候宾服。　
　　纣王一举平息了东夷之乱，却也敲响了自己失败的丧钟。嘡啷扑蝉，黄雀在后。纣王征东夷，触怒了姜太公，因为姜太公是东夷人，他对纣王打东夷恨之入骨，遂在朝歌对纣王采取报复行动。姜太公率东夷人在朝歌城内建了七家宰牲房，实际上是为西岐在朝歌设立了七个地下联络站。也是在纣王身边安置了七颗定时炸弹。姜太公的宰牲房不是为平民百姓服务的，而是专为殷商统治阶级上层王公贵族服务的。当时殷商对祭祀活动很重视，凡搞祭祀都要宰杀三牲。哪家王公贵族搞祭祀活动都请他宰杀三牲，他从中大做手脚，事先把咒骂纣王、歌颂文王的偈语刻在玉壁上，在宰杀过程中，把这些偈语放在牛羊的胃中，取之之后，大造舆论，说这是天意，纣王的天数已尽，文王将取代纣王而立。久而久之，这些王公贵族都离纣王而去，使纣王成了众判亲离的孤家寡人。他更没有想到的是，被他囚禁多年的西伯候姬昌在西岐联络各路诸侯，磨刀霍霍，正准备攻朝歌，伐纣王。牧野一战，纣王败北，商汤营造的殷商八百年基业一朝被纣王葬送了。成者王侯败者贼。谁是赢家，谁就获得了历史的解释权，谁就获得了美化自己丑化对方的权力。因此，可以断言，纣王的许多罪名，是西周统治者添油加醋为纣王罗列的。
　　殷辛王在位五十二年，纵观他的一生，可以说是一位叱咤风云的千古帝王，是一位胸怀大略的军事家和远见卓识的政治家。但是，中国历代多以信为史，可是很多时候不一定是历史的本来面目。就说殷纣王，他也曾经有过征伐，曾经战无不胜，更有辉煌，但当他失败以后，一切都被抹去了。历代史家乃至儒生为着政治和伦理的目的，不免有点夸大其辞，把心目中理想的人物加以美化，不满意的人物加以丑化。许仲林就是以这种心态写《封神演义》丑化纣王的。
　　时至今日，我们应该历史地、公正的评论他，还他历史的本来面目。他是一位巨过掩功的历史人物。从中华民族的统一与发展来看，应该说殷辛王是一位在中国历史上有过极大贡献的帝王。谨赋小令《卜算子·问苍天》为殷纣王呜不平。