岳飞《满江红》词流传很广，几乎家喻户晓：

怒发冲冠，凭栏处潇潇雨歇。

抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。

三十功名尘与土，八千里路云和月。

莫等闲白了少年头，

空悲切。

  靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭！

驾长车踏破贺兰山缺。
    壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。

待从头收拾旧山河，

朝天阙。    

这首词脍炙人口，被尊为宋词中数一数二的名篇。然而1930年代开始，词的作者究竟是谁产生了异议，一些学者考证认为，《满江红》词的真正作者应该是明代的王越。于是《满江红》作者岳飞说、王越说两种观点一直争论不休。

认为《满江红》作者应该是王越的，主要理由是：

一，这首词如此好，但是宋、元时期的文献资料里从来没有提起过，到300多年以后的明代中叶才出现；

二，岳飞的儿子岳霖、孙子岳珂搜集岳飞诗篇30多年，编的《岳王家集》里面，却没有此词；

三，岳飞要伐的金在东北，王越打北元才与“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”相符；

四，“踏破贺兰山缺”，在贺兰山大破胡虏的只有王越；

五，有人举出岳飞的另一首词《小重山》，认为《满江红》与《小重山》风格迥异；

六，王越诗词“豪迈跌宕”（李东阳《王越墓志铭》），“气势雄伟，文思焕发，如长虹亘天，光焰万丈，可以追逐李杜诸人，其余莫能及也（吴洪《王太傅集序》）”。李东阳、吴洪都是明代中期的文豪，与王越是同时代人，他们对王越诗文的评价应该比较中肯的。

坚持《满江红》是岳飞所作观点的，也列出了很多理由：比如说岳飞赐死后，遭受抄家，诗稿遗失很正常；岳霖没有收编《满江红》应该是遗漏；岳珂在搜集岳飞诗文方面不够用心；有人认为王越没有能够写出《满江红》那样的才能；《精忠录》是最早收入《满江红》的文献，而《精忠录》是明景泰二年（1451）编的，此时王越还没有破敌贺兰山；等等等等。

这些观点中，收集了《满江红》的《精忠录》成书比王越大破贺兰山早40年这一点，似乎是个关键。但是，很快又有人考证，《精忠录》是景泰二年所编不假，但是编后是不是刊印了，不能确定。因为后人见到的有明确刊刻时间的《精忠录》，最早是明弘治十四年（1501），而且其中增补了许多明成化年以后的官员的诗文。王越死于弘治十一年（1499），所以认为《精忠录》原本没有《满江红》，而是弘治十四年（1501）刊刻时增补进去的。

看来《满江红》版本和作者这个公案很是复杂。岳飞是人们心目中的英雄，其地位牢不可破。从感情上，大家宁愿是岳飞写了《满江红》，这样才符合他高大上的形象。然而，史实上有确实存在许多疑问。看来，这件公案一时还很难扯清。

无论如何，王越文武兼备、才华横溢是肯定的。王越的功绩主要在于他30多年边塞战功，“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。然而他文学上的成就，被他的武功掩盖了。明代大才子徐渭说：王羲之“以书掩其人”，王守仁则“以人掩其书”，王羲之的书法名气太大了，掩盖了他的道德文章；王守仁的道德文章太有名气了，掩盖了他的书法。由此可以说，王越的应是“以武掩其文”，他的武功太突出了，掩盖了他的文才。 

淇园随笔：《王越》目录：

1、考进士时大风刮跑了卷子

2、打了一辈子胜仗，受了一辈子处分

3、旗开得胜，却差一点被杀头

4、雪夜突袭威宁海

5、下厨房尝士兵饭菜的统帅

6、连金杯带美女都赏给你

7、红盐池之战的罪与功

8、交接权贵，果然当上了兵部尚书

9、燕山雪花大如席

10、七十岁破敌贺兰山

11、王越写的《满江红》？

12、河东的红脸，河西的白脸

  欢迎回看往期内容，敬请期待下期精彩！