淇县纣王殿风光   燕昭安 摄

 

作为在位52年又颇具个性的帝王，殷纣王留下了令许多史学家非常感兴趣的史实、典故，这些史实典故又无一不与朝歌联系在一起。比如殷末的《朝歌》之乐，微子出走，箕子佯狂，比干剖心，武王伐纣，牧野之战，鹿台自焚等等。

牧野之战的地点在朝歌城南40公里，武王伐纣打到朝歌就宣布胜利，并掳掠了商朝的九鼎国器班师回去了，这是诸多史料记载并有文物可考的。如果朝歌不是纣都，怎么会打下朝歌就宣布五百年大商帝国的终结呢？

周武王伐纣后，把在朝歌居住的所谓殷顽民让纣王的儿子武庚（禄父）来统治。但他不放心，把朝歌以北的地方封作邶，以东封作卫，以南封作。周武王让他的兄弟霍叔、管叔、蔡叔分别封到这三地来监视武庚禄父所在的朝歌。这就是历史上著名的三监。《诗经》中的《邶风》《卫风》《风》便是这些地方的民歌，而这些诗歌中有许多歌颂“乡”、“淇水”的诗句。如果朝歌不是纣都，那么所谓殷顽民、所谓三监统统没有了存在的基础。

西周至春秋中期，朝歌做卫国国都383年，这是历史记载非常详尽并有卫国古城墙、卫墓出土的青铜器“司徒”簋的铭文等文物佐证，没有什么争议的。而卫国就是建立在原商都。

有一些学者因为《竹书纪年》中“盘庚迁殷更不徙都”这一句话，怀疑朝歌为殷末帝都。殷纣王是个有争议的人物，我国悠久的历史文化，从殷纣时开始愈加丰富绚烂。如果否认朝歌为殷末都城，那么许多有关殷纣的史实将失去依托，这段早已深入人心、生动灿烂的历史文化，将一下子变得苍白乏味。

民国初年，我国历史学界有一股疑古之风，个别极端的疑古派对中国几千年的历史记载一概怀疑、一概采取不信任的态度，对新的考古发现随意发挥想象，以颠覆定论为能事。其实，中国古代学者有着优秀的传统，是忠实于历史事实的，是对得起文人的良心的，特别是史官，讲究所谓的史德，功利心比近代、当代学者要少得多。事实证明，许多疑古之风推翻的历史定论，后来又被新的考古发现证实，不得不重新回到原来的观点。疑古派对司马迁不相信了、汉书不信了，后来马王堆、汉简等等文物的新发现，又反过来证明了司马迁的正确。又如《尉缭子》一书，被怀疑为伪书，结果后来山东临沂银雀山汉墓残简出土，证实了《尉缭子》的真相，伪书之说不攻自破。还有姜太公的《六韬》等等，也均如此。

著名历史学家、考古学家李学勤先生曾经这样讲：“从晚清以来的疑古思潮是进步的，从思想来说是冲决网罗，有很大进步意义，因为它把当时古史上的偶像全都踢翻了，起了思想解放的作用，当然很好。可是它也有副作用。疑古派对古代的否定常常过头，特别是对古书搞了很多‘冤假错案’。我们把文献研究和考古研究结合起来，将能对整个中国古代文明作出重新估价。”

鲁迅先生更是一针见血地说：“其实，他（指疑古派）是有破坏而无建设的，只要看他的《古史辨》，已将古史‘辨’成没有。”

认清纣都朝歌问题，需要进一步对历史文献和现有文物考古发现进行研究，在此基础上加大田野考古勘察的工作力度。近些年，对帝辛在朝歌做都城，在先秦史学界的争议在逐渐缩小，逐渐重新达成纣都朝歌的共识。