“殷有三仁焉”是微子的后裔对他先人的粉饰之词，也是孔子对他先人的罪过，设下的“弥天大谎”之计。

 

“三仁”是指商末帝辛身边的微子、箕子和比干三位大臣。《论语·微子》中说：“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。殷有三仁焉。”

 

因为有孔圣人的评价，后世也就不问青红皂白，将微子、箕子和比干树立成了后世的学习典范和楷模。

 

其实，按我的评价：“三仁”并不仁。理由如下：

 

先说比干。“三仁”中的比干是商王太丁之子，帝辛的叔叔。史料记载说：“中国古代著名忠臣，被誉为“亘古第一忠臣”。他一生忠君爱国，倡导“民本清议，士志于道。”比干幼年聪慧，勤奋好学，20岁就以太师高位辅佐帝乙，又受托孤重辅帝辛。比干从政40多年，主张减轻赋税徭股，鼓励发展农牧业生产，提倡冶炼铸造，富国强兵。商末帝辛暴虐荒淫，横征暴敛，比干认为君王有过错而不指出就不是忠臣，于是强谏三日不离去。帝辛非常生气：“我听说圣人心有七窍，真的是这样吗？”于是杀比干来观察他的心，比干死。民间都把比干尊为文财神。”

 

事实果真是这样吗？我看了一些资料，非敢苟同。

 

比干作为一个商王朝的股肱大臣，又是帝辛的叔父，在辅佐商王时，理所当然地应该将主要精力放在运筹军国大事等大政方针上。但从《史记》特别是《封神演义》和有关民间传说中可以看出，比干却是听信了别人对帝辛的流言造谣中伤后（特别是商王的私人生活方面），竟然不分青红皂白，凭着一时的感情冲动，就轻率地去找帝辛发难。“强谏三日不离去。”弄得帝辛毫无办法，就是当今任何国的国王也难于接受。

 

再说比干的死因，基本上出自于《尚书》、《史记》、《封神演义》记载。矛盾百出，多生疑窦。

 

在春秋时期，关于帝辛的罪状还只限于“比干谏而死”。到了战国，比干的死法就生动起来了，屈原说他是被投水淹死，吕不韦的门客说他是被剖开了心。到了汉朝，刘向更进一步说帝辛剖开他的心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍。到了晋朝，皇甫谧这位喜欢写历史书的医生干脆说，商王在妲己的怂恿下，除了剖开比干的心外，还解剖了怀孕的妇女，想看看胎儿的形态。可谓“众说纷纭，莫衷一是。”

 

鲁迅先生就批评造谣者《封神演义》说“其根柢，方士之见而已”（《鲁迅全集》1987年版第八卷）。

 

追根索源，这些流言都源自帝辛的政治反对派微子启、箕子等人。他们说，帝辛自成为国君后，昼夜酗酒淫乐，不听别人的劝告，近女人，远贤臣，滥杀无辜。这样下去，我们殷商就要完蛋了！

 

如果当时比干理智、清楚、不糊涂，他很快就能够辨别出这是一种不利于君臣团结的诽谤之言，是不能轻易相信的，为什么呢？就拿酗酒来说，殷商时期，农业发达，酗酒是一种时尚。“君子有酒，旨且多”（《诗经直解》,陈子展著。复旦大学出版社出版）。专家考证说，那时的酒的浓度并不高，人们饮酒多数是为了解渴。因此说帝辛淫乐，纯系诬陷之词。这怎么能说比干“仁”？

 

再说箕子。箕子，名胥余，也是帝辛的叔父。年龄略长于微子。说起来箕子是很有才华的，可谓商末周初学界泰斗，通晓天文地理，精于琴棋书画，集科学、哲学、文学、艺术于一身，堪称华夏文化第一人。

 

不过，后世儒者继承孔子的衣钵，编造出“箕子目睹帝辛挖比干之心后，便披发佯狂”；又说是“箕子佐政时见帝辛进餐必用象箸，而看出帝辛的奢侈败落，箕子屡谏帝辛无果，于是箕子离去。”

 

箕子隐居不一定是真的隐居，也可能是丢下国家大事不管啦。但从《诗经·小雅·白驹》中发现，疑似箕子与周人早有来往，关系甚好，说明他“身在殷商，而心在周”，与周勾结，吃里爬外，属于汉奸行为。也不能说“仁”吧？

 

不过，箕子还算好点。商灭之后，武王为了笼络更多的商人，就将他封于朝鲜。箕子带着去国离乡的无限伤感前往朝鲜，开启了朝鲜的古代文明。这也只能说箕子在最后关头，还能保留一丝商人的傲骨而已。

 

微子就更不能提啦！他是帝乙长子，帝辛长兄，本名开，汉时称启。“微”是微子的封国，原在今山西省潞城县东北，后微子又迁到山东梁山西北，所以那里也称为微。有微山县、微山湖、微山岛。微子这个人，吃里爬外，与西岐里应外合，是一个不顾朝廷大局，只顾个人私利的汉奸卖国者，殷商的毁灭微子立了大功。微子口头上讲的是爱国，实际上是卖国，口是心非，口蜜腹剑，两面三刀，尽搞阴谋诡计。

 

如周灭商后，微子持祭器来到周人军营门前，脱去上衣，反缚双手，跪着前行，活像一条断了脊梁骨的跳梁小丑。在周人面前奴颜婢膝，终于感动了周人姬发，保他地位如故，仍为卿士。约公元前1063年，周公以成王命封微子国于宋，微子成为宋国的国君和始祖。寿终后，葬于今山东微山湖微山岛西北部高岗上。

 

汉代匡衡题有“殷微子墓”四字，横额为“仁参箕比”，箕指箕子，比指比干，显然是在弘扬孔子的“三仁”。《诗经·周颂·有客》写的就是微子在周人那里做客的事情。在微子心目中，国家利益还不如他的个人私欲重要，微子吃里爬外，人在商心在周，里通敌方，不顾大义，怎么能配得上“三仁”称谓呢？

 

为什么孔子曰：“殷有三仁焉”？

 

按照周人的政治标准，因为他们三个人都反对帝辛。比干、箕子，以长辈自居，指责帝辛这也不行，那也不行，阻碍政令畅通，弄得帝辛无法开展工作，属于帝辛王朝革命、改革的政治反对派。微子就不一样了，没继承王位，怀恨在心，不仅反对帝辛，而且还吃里爬外，甘当汉奸，伙同周族搞政变，投周叛商。

 

而孔子呢？一句话说完，“出于私心”。周公的儿子时封曲阜为官，意识形态依然是周人的意识形态，他又是微子的直系后裔，周公旦的铁杆粉丝，大树特树“三仁”就不奇怪了。即便是孔圣人，也难逃出历史的局限性和隐藏极深的私心杂念。