2017-03-05 逸 之 

一

一个骂名，

已厚诬了三千个春秋

一座孤岗，

已寥落了百万个寒夜

一道淇河，

昼夜奔流，相亲相仇？

二

        当今读史知人论世，仍需观其大略，纵论千秋。远古史如三皇五帝、夏商周，描之越细，失之越谬。春秋时诸子信口开河，太史公亦不免百密一疏、道听途说也，后世更离奇失真，而听信者甘之如饴，愚昧可叹。逸之曰，史料阙如有语焉不详者，当略其细，以人情物理洞察推演之。所谓成王败寇，岂可一概而论，念兹在兹，误人也深。还须有理性，有情怀，做一个有温度的思想者。

三

        所谓殷纣王，小邦周厚诬之恶谥也，实乃大商帝国末代雄主，曰帝辛，在位凡三十年。

        所谓孔夫子谬赞“郁郁乎文哉，吾从周”，窃国开国，除文武周公外，一塌糊涂。周公“封邦建国”，大封七十一个封国，此封建社会之由来也。然，封建虽成、《周礼》虽成而周室衰，嗣后中央王室及周天子皆分封傀儡、尸居余气也。周代商，以落后而颠覆先进，亦一奇也。

        所谓文王之世，三分天下有其二，皆虚言。曹孟德“周公吐哺，天下归心”，以周文王自况而已，其心存叛逆、力有不逮而忌惮时势公议恰与姬昌同。

四

        所谓酒池肉林，虚夸之辞，殷地富庶，钜桥粮仓，为佳酿，此民风好饮也。所谓好色，帝辛止一妲己，一子武庚。夜夜酒色笙歌，问何来余力御驾亲征东夷？文王又如何，俗称“文王百子”，何来？此非好色贪淫之徒乎？

        所谓暴虐，杀比干、囚箕子、出奔微子而已。三仁者，比干箕子为皇叔，以晚商废兄终弟及而废；微子，帝辛皇兄，以立嫡不立庶废。此三子皆为强大反对势力。故帝辛孤立。

        于太史公初闻比干剖心，犹有疑之。却亦见帝辛及妇孺女死，武王皆亲自三射之，斩其头悬之旗，何其暴也。竟克殷三年而崩！后三监叛周，周公戮管叔、流蔡叔、贬霍叔，皆亲弟也。骂帝辛、与谬赞文武周公者，皆昏聩也。其它如明封神演义，荒诞不经，皆不足论。

        文王（姬昌）父季历始有谋商叛商之图，为帝辛祖文丁所杀，此世仇也。小周弱而大商强，世人皆熟知“文王拘而演周易”，未知其下文。姬昌有叛逆不臣之心，崇侯虎报帝辛知，囚之。后重贿帝辛左右，姬昌伪以阴阳之术逢迎惑帝辛，放归，且授以征伐之权，帝辛大错。

        逸之曰，史记载“生昌，有圣瑞”，则祥瑞谶纬由古公（姬昌祖）始；（西伯）“阴行善”，则两面派由文王始。此帝辛之自负而轻信，古公、姬昌祖孙之狡狯也。《抱朴子》曰，当怒不怒，姦臣为虎；当杀不杀，大贼乃发。诚哉斯言！

五

        帝辛败亡。败由国中空虚，皇兄微子等通敌而致武王纠集乌合之众偷袭伐败。帝辛不忿，自焚。两千载以下，崇祯以自缢身亡。“君王死社稷”，不逃不降，不苟活媚敌，于此最见骨气。

        “箕子不忍言殷恶”，又终于不肯称臣于周，而率部东渡，于是而有箕子朝鲜。攸侯喜帅十五万甲士乘桴浮于海，残部或漂流抵至北美广袤异域，为印（殷）地安人之先祖也。

        曰天命丧殷，皆唬人把戏。先是，设三监、封武庚，以殷人治殷，以卫、鄘、邶肢解故都朝歌。后，管叔等谋反、殷民思复故国，周公二次东征，徙商遗民，封叛臣微子于宋（今商丘）。

        后世儒林士大夫学文武周公之表（道与礼）。帝王谙其里（天命与诈术）。

六

        吾所赞者，宁为玉碎，帝辛气节。所歌者，开疆拓土，帝辛伟业。所惕者，勿自负轻信，宜慎终追远。

七

                                          『风雪吊帝辛』 

         逸之曰：帝辛陵，今谓之纣王墓（周谷城题），为鹤壁境内唯一真正帝王陵墓。孤凄寥落，此余深为所痛也。

         维在正月廿五。路滑泥泞，霰雪飞散。风雪疾驰吊帝辛，缓步走近三千年。不见摘星楼上妲己笑，依稀鹿台焚玉山。骄傲障目纵虎归，难说江山铁桶般。君不见，吕雉诛尽刘氏骨，玄武门前曾喋血，一箭射穿。彼专制时代也，弑君父兄寻常见，如何帝辛恶名担？严霜秋风扫落叶，何须苛责少人权？从来祸国非女流，正因人主少伟男。雄师十万未在侧，祸起萧墙勾外患。外患其犹小，内忧恒警念。破旧立新，星移斗转。共和发蒙启新篇。斯文落笔惊蛰来，却待春雷阵阵，虫化龙，打小人，解忿难。四海浊浪急，我自安如山。

      注：帝辛是鲜克有终的统治者缩影，威武、傲骄、悲凉，集成败毁誉于一身。也正因如此，将来还是要大修纣王墓并更名『帝辛陵』，以备观瞻、反思、镜鉴。

          公元二O一七年三月五日，惊蛰日