内容提要："殷"、"商"之名，均由地名而来，分别得自于殷商民族和殷商王朝不同的历史发展阶段。作为国名、朝代名的"商"得名于漳水流域，时在商族建国之前；而"殷"得名于安阳附近的"衣"地，时在盘庚迁都之后。在殷墟甲骨文中，商代国名、都名皆称"商"，不称"殷"，而后世称之为"殷"、"商"或"殷商"。文献中的"殷"名与"商"名纠葛搅扰，不可强分。盖"商"乃当时人的称法，而"殷"及"殷商"互称是周人及后世文献的称法。

关键词：殷　商　殷商 

先秦历史中的"商代"，又每每被称之为"殷代"，或合称为"殷商时代"。关于"殷"、"商"之名，古今学者不乏辨之者，然多未得其实。"殷"与"商"究竟有何分别，二者的关系如何？今从"殷"、"商"得名的由来而分辨之，为其正名。

一、"商"名之得来

《诗经·商颂·玄鸟》："天命玄鸟，降而生商。"《诗经·商颂·长发》："有娀方将，帝立子生商。"这里的"商"不象是地名，而象是人名或族名，商先祖中则无名"商"者，所以，此"商"只能作族名理解。

但我们也不认同商族在起始就称"商"的说法。《诗经》中的《商颂》是春秋时宋人对祖先祭祀的颂赞诗歌，因而不能据此便认为契时商族便有"商"名。"商"的名称当是商族先人在迁徙途中因地名而得。正如王国维所云"商之国号，本于地名。"1王国维《说商》，《观堂集林》卷一二，中华书局1961年版。

关于"商"的地望，学术界对其指归有不同的看法。如传统观点认为在陕西。《史记·殷本纪》：契"封于商"。《集解》："郑玄曰，商国在太华之阳。皇甫谧曰，今上洛商是也。"《索隐》："尧封契于商。即《诗·商颂》云，有娀方将，帝立子生商是也。"《正义》："《括地志》云：商州东十八里商洛县本商邑，古之商国，帝喾之子卨所封也。"是把"商"地认在陕西省境太华之阳的华县和商州了。《水经注·丹水》亦云："（丹水）又东南过商县南……契始封商……殷商之名起于此矣。"近人顾顿刚等从之。2顾顿刚：殷人自西租东札记，甲骨文与殷商史》第三辑，上海古籍出版社1991年版。

我们认为，《史记》此记本身己误，正如金景芳先生所论："第一，尧舜时代还是氏族社会，绝无封国之事；第二，'陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火，而火纪时焉，相土因之，故商主大火，商人阅其祸败之衅，必始于火。'明见于《左传》襄公九年，相土是契之孙，迁于商是相土而不是契。"3金景芳：中国古代奴隶史，上海人民出版社1993年版。如果契曾封"商"，相土乃契之孙，其居"商丘"，不当言因阏伯而应言因契也。这是契封于"商"之不可信者。后学注《史记》，以陕西的商洛释"商"，亦非正理。我们认为，商族起源于北方，即使当时有分封之事，也不会分封到关中之地。关中之地名"商"、"亳"者，乃商人入主中原、建立商王朝以后西进经略此地时留下的遗名，与商先祖的起源及迁徙无关。近年来丹凤县城西约3公里古城村发现有"商"字瓦当，但时代晚至战国时期。4王子今、周苏平、焦南峰：《陕西丹凤商邑遗址》，《考古》987年第7期。可能是周时楚之商县，后来秦之商鞅封邑，是"商"名之流而非其源。

与"商"相关的地名又有"商丘"。《左传》襄公九年言阏伯居"商丘"，相土因之。又昭公元年言迁阏伯于商丘主辰。杜注"汤先相土封商丘。"王肃《书序注》云"契孙相土居商丘，故汤以为国号。"一般学者都认为"商"、"商丘"为一地，在今河南商丘（旧称归德府），如《左传》昭公元年杜注："商丘，宋地，疏引释例曰：宋、商、商丘三名一地，梁国睢阳县也。"王国维也认为"商"、"商丘"在今河南商丘5。董作宾6、孙明7等从之。②王国维：《说商》，《观堂集林》卷一二，中华书局1961年版。@董作宾：《殷历谱·日谱》，中央研究院历史语言研究所专刊，1945年版。④孙明：《先商文化与商丘的起源》，《中原文物》1994年第3期。

我们不同意这种说法。今商丘在周初分封微子启于此时名宋，不称商。甲骨文中也有"宋"地，当是后来封微子启者。故不得把灭夏前的"商"和"商丘"指在河南归德府即今商丘。归德府正式称名商丘，起始于明代嘉靖二十四年于此建置商丘县。在此之前，此地原称"睢阳"。即使间有称此地为"商"或"商丘"者，也是因宋而称，非正名也。商代时此地不可能有"商"名，更不能据此认为商族起源于此、商人得名于此。

其实，古文献中"商丘"一名，不仅指河南商丘一地。今黄河以北的濮阳也有"商丘"。《水经注·瓠子河》："河水旧东决，迁濮阳城东北，故卫也，帝颛顼之墟；昔颛顼自穷桑徙此，号曰商丘，或谓帝丘，本陶唐氏阏伯之所居，亦夏伯昆吾之都，殷相土又都之。故春秋传曰：阏伯居商丘，相土因之是也。"《史记集解》引《帝王世纪》："帝相徙于商丘，依同姓诸侯斟寻。"此"商丘"又称"帝丘"。《左传》僖公三十一年："卫迁于帝丘……卫成公梦康叔曰：相夺予享。"按此即《左传》昭公十七年所说的卫颛顼之虚者，而《太平御览》引《世本》曰："相徙商丘，颛顼之虚。"则"商丘"、"帝丘"为一地。岑仲勉认为此濮阳"商丘"才是灭夏前商人聚居地"商丘"。@⑤岑仲勉：黄河变迁史，人民出版社1957年版。王玉哲先生则非之，认为相和相土分别是夏启之孙和商契之孙，两人同时代，怎能夏、商两族同居一地。

另有一个"商丘"之名，在河北漳河流域。《史记·郑世家》记述唐尧迁其火正阏伯于"商丘"，《集解》引贾逵语曰："商丘在漳南。"漳，即河北南部的漳水。漳水之南的"商丘"一般不为人所注意，其实这个"商丘"倒有可能是商族较早的"商"或"商丘"之地，是商族居之而得名之所。

从卜辞来看，安阳殷墟都城附近有一条大水，名滳水。如"王射滳，射，又鹿，擒。"（续3·44·3）"涉滳，至磬，射左豕，擒。"（粹950）"□丑卜，行贞：王其寻舟于滳，亡灾？"（后2158）此"滳"字，葛毅卿释"漳"@@葛毅卿：《释滳》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第七本第4分册，1939年版。，杨树达从之⑦⑦杨树达：《说滳》，《积微居甲文说·卜辞琐记》，科学出版社1954年版。。漳水正是殷都安阳不远的一条大河，摘滳为漳是对的。据《水经注·河水》，漳水下游确有一条水名曰商河，俗称小漳河。郦注："商、漳声相近，故字与读移耳。"古文献中"商"、"章"通假之例很多，如《尚书·费誓》："我商费汝。"《经典释文》曰："商，如字徐音章。"又如《韩非子·外储说左》下："臣不如弦商。"《吕氏春秋·勿躬》作"弦章"。《荀子·王制》："审诗商，禁淫声。"《贾子·辅佐》："审诗商，命禁邪音，息淫声。"王念孙《读书杂志》读"诗商"为"诗章"。《周易·姤》九三、《坤》六三等卦辞有"含章"，《丰》六五卦辞有"来章"，应分别解作"殷商"、"来商"。①高亨：《周易古经今注》，中华书局1984年版。所以说漳水在商代称滳，是与商民族息息相关的一条大河。

由此我们推断，可能远在王亥、上甲微之前，商先祖相土（或昭明）就率部从北方起源地南迁到达漳水流域定居下来。考古工作者在漳河流域发现了大量典型的先商文化遗迹，因此有了漳河类型文化一称。这当是商族先人曾居于此的文化遗存。从这些堆积很厚的遗址前后持续的时间来看，此地的先商文化也非一世两世先公所能完成，而是商族先人长期居留于此的结果。正因为如此，商族先公率族居留于此经时历久，于此发展壮大，所以才因水名而得族居地之名"商"，由族居地名而得族名。从此以后，商族建立了国家，也就以其族名名国。在其后的发展迁徙中，把"商"名带到了所经之地，如濮阳之"商丘"、陕西之"商邑"等。

商代是城邦奴隶制时代，国即是城，城即是国。"商"是国名，故也是城名。所以甲骨文中称商代后期都城安阳殷墟一带为"商"，有所谓"商"、"商邑"、"大邑商"、"天邑商"诸称。周初金文也称殷都为"大邑商"，卜辞言某人自外地来到王都皆言入"商"（库1003）、"入于商"（前》2.11）、"归于商"（续）3.13.6）、"至于商"（前2.2.2）等，又有"告于大邑商"（甲2395）、"在大邑商"（后》上18.2）、"在□天邑商"（缀182）等称，都是指商代后期都城而言。"商"也每与"东"、"南"、"西"、"北"四土或四方相连并论，如"南方、西方、北方、东方、商。"（《屯南》1126）"己巳王卜，贞：□岁商受〔年〕？王占曰：吉。东土受年？南土受年？吉。西土受年？吉。北土受年？吉。"（《合集》36975）更可说明"商"是位于国土之中的殷墟都城。

有一种观点认为，商族、商代之所以名"商"，是由于该族善于经商做生意。其实恰恰相反，商业、经商之为"商"，实得名于商族、商代。周灭商后，失去土地的殷商遗民只能以服贾贸易为生。因为他们是商族人，所以世人把搞买卖、做生意的人统称为"商人"，并称其所从事的职业为"商业"。此固不足辩也。 

二、"殷"名之所自

对于"殷"的地望，古人也有误解。尚书序》误记"将始宅殷"为"将治毫殷"0尚书正义》受其影响而疏曰"此序，先毫后殷，毫是大名，殷是毫内之别名。"又曰"殷，毫之别名，则毫殷即是一都。"殷之为殷，毫之为毫，误毫殷为一地，自然不确。今天仍有学者据此"将治毫殷"之误记而定"殷"地在河南惺师西毫，也未分别"毫"、"殷"而言，同样错误，不仅文献依据有误，而且在考古学上也没有什么证据。

现当代学者中有不少人考究过"殷"之地望。傅斯年"言殷"之地"东包河济之间究州，西达河内之沁阳，横亘千里，皆可以殷名称之。"2傅斯年：《夷夏东西说〉，《蔡元培先生六十五岁生日庆祝论文集》，商务印书馆1932年版。赵铁寒从其言，认为"殷为区域名，似古九州中之一州"，"非一邑一地之专名"。遂以沁阳之"衣"、滑县之"韦"、淇县之"卫"、淇滑之间的"韦阝"、安阳之殷墟五地皆当"殷"地称之。①赵铁寒：《说殷商及成汤以后之五迁》，《大陆杂志》第十卷第八期，1973年版。日本学者宫崎市定也以"殷"当为古黄河以西、淇水以北、洹水以南之大片土地，而非专指一地。@宫崎市定：《中国古代的城市国家与它的墓地》及《补遗》，《东洋史研究》1970年第4期，197年第2，3期。@我们也不认为这是正确的说法。"殷"之称成为国名后，其所指之地固然很大，可以包括殷王朝的整个疆域，而不仅仅指上举诸地。但作为国名得名之处的"殷"地，尤其是盘庚所迁之"殷"，只能是一个具体的地点，而不可能指一大片的地域。赵氏所举五地更不可能皆是盘庚所迁之"殷"。"殷"当得自于一个具体的地名。

关于"殷"地之名的由来，应从甲骨文中寻找线索。甲骨文中无"殷"字，但有"衣"字。我们认为"殷"即由"衣"而来。甲骨文"衣"演变成文献中的"殷"，当是二字古音相通所致。《尚书·康诰》："殪戎殷而有天下。"《礼记·中庸》："壹戎衣而有天下。"可见"殷"、"衣"相通。郑玄注："衣读如殷，声之误也。齐人言殷声如衣。"《吕氏春秋·慎大览》："亲韦阝如夏。"高诱注亦云："今兖州人谓殷氏皆曰衣。"甚至同一篇、同一段古文献中"衣"、"殷"即有互用之例，如《尚书·康诰》："今民将在，祗遹及文考，绍闻衣德言，往敷求于殷先哲王，用保乂民。"是以"衣"、"殷"无别可知。陕西岐山凤雏发现的周原甲骨卜辞中称殷王为"衣王"，如"衣王田，至于帛"（H113）@陕西周原考古队：《陕西岐山县凤雏村发现周初甲骨文》，《文物》1979年第10期。，也是个很好的例证。清代惠栋《古文尚书考》解释二字相通之因时云："古衣字作  ，从反身，殷从殳  声，故读为衣。"其实，从字形上看，"衣"、"殷"二字相差很大。甲骨文"衣"字象古人所穿之两襟交衽之上衣领口的俯视形。@朱桢：《读〈甲骨文所见商代的服饰〉——与杜勇先生商榷》，《中原文物》1993年第3期。与古文"身"或反"身"迥别，惠栋之形训不确，仍应以二字音近字通说之为是。

"衣"字在甲骨卜辞中除了作祭名外，也作地名。如"辛酉卜，在□贞：王田衣？戊午卜，在□贞：王田衣？"（前2）郭沫若以此"衣"即沁水流域近怀之殷城，"盖殷人设有离宫别苑于此，故其国号本自号商，而周人称之为衣，后又转变为殷也。"4郭沫若：《卜辞通纂》，《郭沫若全集》考古编第二卷，科学出版社1982年版。又以为周人以殷人的一个田猎小地称其国为衣为殷，大约是出于敌忾，他还类举了楚人不自称荆而他国称之的例子。@郭沫若：《奴隶制时代》，《郭沫若全集》历史编第三卷，人民出版社1982年版。按沁阳之地作为商王的田猎区固然有"衣"地，且据《水经注》知此地后世有所谓"殷城"，但决非如有的学者所说盘庚迁殷于此地。⑦曲英杰：《先秦都城的复原研究》，黑龙江人民出版社1991年版。此地之城，据《水经注》引《竹书纪年》知筑于战国秦伐郑时。这里也未发现有什么商代中后期的遗物和遗迹。此地只是殷商王朝疆域里的一个小地名而已。周人即使以敌忾意气、卑夷心理称呼已亡的商王朝，也不会以其一地小名而称其国其都。周人称商人为"殷"，如同"齐、晋人称鲁为鲁，鲁人称齐、晋为齐晋，和战国时魏国迁都大梁也称梁一样，只是一般的习惯称呼，这里并没有什么‘敌忾'的意思。"8金景芳：《中国奴隶社会史》，上海人民出版社1993年版。周族曾是商王朝的臣属方国，奉商王为天下盟主。即使在商王朝灭亡之后，周人仍称"商"为"大邑商"（何尊）。因此，周人称商人为"殷"、"商"，并没有什么褒贬之义。杨升南先生与郭说恰恰相反，认为周人称商人为"殷"，乃是一种尊称。训“殷”字为盛、众、大之意，周人称商为大邦、大殷、大国，而自称小邦周、小国，是一种巩固统治的策略，使失去政权的殷商贵族得到精神上的满足，从而支持周人建立的统治。①杨升南：《商代称殷的由来》，《历史知识》1982年第1期。把"殷"由卑辞说成是尊称，走向另一个极端，我们认为也容有未谛。

盘庚迁都之"殷"的得名，当来自于安阳一带的"衣"地之名。1959年在安阳殷墟大司空村商代遗址曾出土一片甲骨，上刻"辛贞：在衣？"（HS314③：3），@中国社会科学院考古研究所编：《殷墟发掘报告1958—1960》，文物出版社1987年版。@属于武丁时期的宾组卜辞。其中"衣"为地名，卜辞表明此次的贞卜之地在"衣"。杨宝成先生认为："这一卜辞的出土，确切地表明安阳殷墟商时名衣即殷也，故商王朝之名即起于此地名也。"@杨宝成：《殷墟为殷都辨》，《殷都学刊》1990年第4期。此说尚未得到学术界的普遍重视，但我认为这是正确的说法。与此可以补充发明者，是另一卜辞"丁亥贞：衣、洹……"（《合集》13014）有人认为"衣"即王国维所云"殷祭"之"殷"④④王国维：《殷礼征文》，《王静安先生遗书》第二集，上海古籍出版社1983年版。，"衣洹"是殷人对洹水致以"殷祭"。此论误矣。"衣"之作为祭名，多指对祖先的合祭，未尝见对自然神作"衣祭"者。况且在甲骨卜辞中，洹水尚未象"河"、"岳"那样上升到自然神的规格。这是一条残辞，"衣"、"洹"二字相连，我们以为当指两个地名，且二者相近。此靠近洹水之"衣"或许正是杨宝成氏所云安阳附近的"衣"地。此"衣"地正是"殷"之为名其得来所自，而非郭说所云在沁水流域。至于金景芳先生认为"殷"、"韦阝"古音通同，"殷"得名于"韦阝"。⑤@金景芳：《中国奴隶社会史》，上海人民出版社1993年版。我们也无法赞同，因为"韦阝"即"韦"，地在今河南滑县。而"殷"在豫北安阳，不可能在滑县。

其实，据文献中记载，作为地名的"殷"，早在商代之前已有之。今本《竹书纪年》："帝芒三十三年，商侯迁于殷。""孔甲九年，殷侯复归于商邱。'''商侯"、"殷侯"当是商族先公无疑。又《竹书纪年》："殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯，以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣也。"由此推知，"殷侯"当为王亥。王亥既然能宾于有易，其子又能假"河伯"之师，其居地当在古黄河与有易之间的今河北南部。其时已迁到漳水（滳水）流域，故被封为"商侯"。又迁于"殷"这个地方，故其子上甲微称"殷侯"。从"有易"、"河伯"、"商邱"（即漳河流域之商丘）这些地名人名来看，这个"殷"很可能就是近于漳水的安阳附近的甲骨文中的"衣"地。如此说来，盘庚所迁之殷并非新辟之地，而是又回到了先商故地而已。 

三、"殷"与"商"之纠葛 

多数学者认为，商汤建国时称其国为"商"，至盘庚迁殷后，便改称其国号曰"殷"。如《帝王世纪》："商盘庚徙于殷"，始改"商"曰"殷"。《史记集解》："商家自徙此而号曰殷。"正如《商周考信录》所云："世儒多谓盘庚改商为殷，纲目前编因之，皆书曰'殷王'。于盘庚之元祀，书曰：‘迁都于殷，改国号曰殷。"今验之卜辞，并非如此。商代后期商人仍自称为"商"，其国为"商"，其都为"商"。罗振玉依新发现的甲骨卜辞曰："史称盘庚以后，商改称殷，而遍搜卜辞，既不见殷字，又屡言入商。田游所至曰往曰出，商独言入，可知文丁、帝乙，虽居河北，国尚号商。"@罗振玉：《殷墟书契考释》，王国维手写石印本，1915年版。王国维亦云：“在甲骨文中，商人自称‘商'而不称‘殷'。” ⑦王国维：《说殷》，《观堂集林》卷一二，中华书局1961年版。郭沫若也继其说："殷代无所谓盘庚以前称商，盘庚以后称殷的实事。旧式史籍中的殷、商之分是毫无道理的。"①沫若：《奴隶制时代》，《郭沫若全集》历史编卷第三卷，人民出版社1984年版。

实际上也正是如此。寻检《诗》、《书》、《礼》等古文献，有称"殷"者，也有称"商"者，又有合称"殷商"者。据统计，称"商"者有：《泰誓》六见，《牧誓》四见，《立政》三见，《旅獒》、《金縢》、《周官》各一见，共十六见。称"殷"者有：《召诰》十三见，《洛诰》、《无逸》各四见，《大诰》三见，《洪范》、《微子之命》、《君奭》、《顾命》、《康诰》、《吕刑》各一见，共十三见。"殷商"合称者，有《诗经·大雅·大明》之"自彼殷商"、"殷商之旅"，《大雅·荡》之"咨汝殷商"等，凡十七见。又有同篇中既称"商"，又称"殷"者，如《武成》称"商"者六见，称"殷"（衣）者一见；《康诰》、《酒诰》均称"商"者一见，称"殷"者七见；《多士》称"商"者二见，称"殷"者十二见；《君奭》称"商"者一见，称"殷"者八见；《毕命》称"商"者一见，称"殷"者四见；《多方》称"商"者一见，称"殷"者三见。《左传》中也有时称"商"时称"殷"者，甚至一段话中"殷"、"商"并用，如《左传》定公四年"昔武王克商，成王定之……殷民七族……"等。纷纭如此，无甚规律可言。可见，后世文献中称"殷"称"商"，极为随意，似不必强分为盘庚迁殷前称"商"，其后称"殷"。

可以肯定的是，盘庚之前商人国号称"商"是不成问题的。崔述云：盘庚迁殷之前已称其都为"殷"，"商迁于他邑皆名之曰殷"。此论是不对的。盘庚迁殷前固然已有"殷"地名，但其国其都绝不称"殷"。盘庚之后，商人自称其国其都为"商"，周代乃至后世既称之为"商"，又称之为"殷"。这种情况，从殷商后裔宋人的称谓中也可看出。宋人自称或他称皆为"商"者，如《左传》僖公二十二年："楚人伐宋，宋公将战，大司马固谏曰：‘天之弃商久矣！'"是宋人自称为"商"。《左传》哀公二十四年："孝惠娶于商，自桓公以下娶于齐。此礼也则有之。"是别国称宋国为"商"。但也有称宋国为"殷"者，如《礼记·檀弓上》孔子对子贡曰："丘也，殷人也。"至于"殷商"连称者，李济先生认为是指"迁殷以后的商朝"②，傅斯年先生则解"殷商"为"在殷之商"@李济：《殷商时代的历史研究》，《李济考古学论文集》，文物出版社1990年版。@傅斯年：《夷夏东西说》，《蔡元培先生六十五岁庆祝论文集》，商务印书馆1932年版。@，都是说得通的。不过今天我们再说"殷商"时代这一名词时，似不宜单指盘庚迁殷至殷纣亡国这段在"殷"的商王朝，而应指整个商王朝。

综上所述，我们认为，"殷"、"商"分别由地名而升为殷商时代的国号名、朝代名。在文献中，二者纠葛搅绕，似不可强分。但若细究二者得名之由及其名称性质之演变，仍可得其分别之处有三：其一，二者所称出处不一。甲骨文、金文中皆称"商"，无称"殷"者，盖"商"为当时人称法，"殷"为周人及后世文献的称法。其二，二者得名有大小之分。"商"得名于漳水，其初意当指漳水流域一个大范围。而"殷"得名于漳水附近的一个地名"衣"地。其三，二者得名时间有别。"商"名早而"殷"名晚。"商"之得名，盖在商先人的相土或昭明之世。而"殷"之得名时，可能已到了王亥或上甲之世。商族建国后，以"商"为国名，而"殷"仍为一地名，直到"殷"地为都，文献上才称其为国名。

基于此，我们建议，称呼商汤至殷纣这个朝代时，考虑到其得名之由及名实涵盖相合，可径称为"商代"，或称其为"殷商"时代，但最好不要再称作"殷代"。