前文刚讲过纣王的“肉林”，今儿皇帝不称朕接茬讲讲“肉林”的主人商纣王。

1

您若让古人说说历史上的大坏蛋、大昏君、大暴君，他多半会以“桀纣”开头的。

桀为夏桀，是夏朝的末代之君；纣为商纣王，是商朝的亡国之主，本名帝辛，纣是他的谥号。

因为纣王是大恶人，他的谥号，自然也是“恶”的，属于恶谥。

我们知道，商代文献（主要是占卜之辞）仅见于殷墟（今河南安阳）甲骨文。安阳是商代晚期都城，可到纣王时，已经迁到朝歌（今河南鹤壁）去了，朝歌遗址没有发现甲骨文，就是有，大概也不会记载王上之过恶。

那么，纣王那么坏，后人是怎么知道的呢？

2

先秦时代的人，大概是没有见过任何龟甲或兽骨的碎片的，包括《说文解字》《尔雅》在内的古字书，都没有关于甲骨文的记载。

关于桀纣及其行事，全部在于传说。

须知，历史学的分期，将没有文字记载之前的时期，称为“史前时期”，只到发现了文字，才是“历史时期”。据此，桀纣都是史前的人物。

尽管于典无据，但早在西周时，纣王之恶，已经开始流传了。

最早的记载来自《尚书》，里面记载周武王伐纣，在发布动员令时（如《泰誓》），就数落了纣王一些坏话。

然后……

然后纣王越来越坏了。

到了春、战时期（春秋战国），“各国群众”竟然统一口径，一齐来骂桀与纣。由于纣的时代更近些，骂纣的人就比骂桀的更多，纣的“风头”盖过了桀，成了恶人的最典型代表——可见纣王为恶的典范及反面教材意义，是“世界性”的。

这是个十分有趣的现象。

3

最早关注并探讨此事的，是孔子高徒子贡，几百年来，他为纣王说了第一句公道话：

“纣之不善不如是之甚也！是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张篇》）

子贡说，纣王并没人们讲的那样坏，只是他已居于舆论的下流，大家的口水和渣滓都朝他流过来，坏事都是他干的了。这又什么办法呢？

子贡本意不在替纣王鸣冤平反，而是提醒人们，注意立身处世的方式，千万别像纣王一样，“居下流”！

战国时代，同属儒门的荀子，与前辈意见相合。但对人们何以“归恶”于纣？荀子的思考又进一步，他指出

“古者桀、纣……身死国亡，为天下大僇（戮），后世言恶则必稽焉”。

荀子说，桀纣之所以享有极恶的大名，根本原因是他们都是亡国之君， 后人要开涮，抓反面典型，不揪这两位揪谁呀？揪别人，也不敢啊！鲁迅先生加以总结，指出凡亡国之君及国祚浅薄之帝王，往往在历史上声誉很差，比如秦始皇、隋炀帝等等，这是因为评价他们的，都是“新时代”的人，而非秦、隋当世之人。好比让西周人评价商纣王、西汉人评价秦始皇、唐朝人评价隋炀帝，不仅无禁忌，而且给纣王、始皇、炀帝差评，还属于政治正确，他们自然不必客气，差评差评再差评，完全不必考虑“淘宝卖家”的小心脏。而国祚久长者，负面评价就会少很多，因为评论他们的，都是本朝之人，议论“圣躬”，可得仔细些！

说白了，纣王居下流，从根上说，不是他有多坏，而是他没本事，亡国了，自然成为“天下大戮”、口诛笔伐的对象。

（商纣王的影视剧形象）

纣王，在春秋时就已经成立反动典型，到了“寓言十九”的战国，诸子百家们习惯通过写寓言故事，讲政治道理，更是无不把“天下之恶”归诸纣。说到古代圣贤，便是尧舜禹汤，他们把好事做尽了，而桀和纣呢，把坏事做绝的，就是这哥俩儿。这时候，纣王已作为古代圣君的对立面而存在，他的坏，是必须的。不然，何以见尧舜之好呢？

以上是纣王变坏的三个主要原因。有了这样的基础，纣王就很难翻盘，基本上只能沿着污水往臭水沟里流了。

4

纣王是如何变得更坏的，那些坏事是怎么来的？古史大家顾颉刚先生曾著专文考辨。在《纣恶七十事的发生次第》一文中，顾先生通过梳理史料，指出：

“纣恶在周人《尚书》中只有6点，战国书中增加了27事，西汉书中增加了23事，东汉时增加了1事，东晋时增加了13事。”

周人在讨商动员令里指责的“纣恶”是6件事：

（1）酗酒（ “沉酗于酒”）；

（2）不用贵戚旧臣；

（3）登用小人；

（4）听信妇言；

（5）信有命在天（面对统治危机，纣不知警惧，反而说：“呜呼，我生不有命在天！”我有天命，怕什么！）；

（6）不留心祭祀。

瞧，仅此六恶，妖姬妲己在哪儿？肉池酒林呢？（参见本号前文《 我说商纣王“酒池肉林”里的肉是腊肉，你信吗？》）怎么没剖比干的心，砍老人的腿，剖孕妇的肚子呢？原来，这些“纣恶”在周代还没“创作”出来！

《论语》载纣之恶 ，也不过三事：微子逃亡，箕子为奴，比干谏死。

到了时兴通过寓言讲政治道理的战国，纣之恶猛然增多，如《吕氏春秋》所记有以下八事：

糟丘

酒池

雕柱而桔诸侯

刑鬼侯之女而取其环

戮涉者胫而视其髓

剖孕妇而观其化

杀比干而观其心

杀梅伯而遣文王其醢。

著名的“炮烙”之刑，则首见于法家韩非的著作《韩非子》。

我们只能说，古人真会编故事，用今天的网络语言来说，就是“一本正经的胡说”。顾先生说的好：

“我们对于西周时纣的罪恶的传说，只须看作一种兴国对于亡国的循例之言。”

本不必尽信。至于后来在西汉时，乃至东晋时忽然冒出来的纣王新恶，就更不可信了，比如妲己是九尾狐化身，权当故事来看就行了。

5

到了当代，几千年的暴君兼昏君纣王，忽然平反了。

除了顾颉刚先生写的考辨文章，郭沫若先生也撰有《驳说儒》一文，指出《诗经·商顷·玄鸟》中“武丁孙子，武王靡不胜”的那位武功烈烈的“武王”，便是纣王（商代自武丁迁到沫邑，纣王改名为朝歌）。由于《诗经》这首诗没有点名，过去大家搞不清这位“武丁孙子”是谁，以故将其“悬记”在孔子头上（孔子的祖先是商王王族），其实是搞错了对象。

郭沫若说，“在殷人心目中一定不会把殷纣王看得来和周人所看的那样。他们就要称他为‘武王’，要纪念他。”

郭先生从新史学的角度来说纣王的功绩：“殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的。殷代末年有一个很宏大的历史事件，便是经营东南，这几乎完全为周以来的史家所抹煞了”。为此善于做打油诗的郭先生又赋诗一首，云

“殷辛之功迈周武，殷辛之恶莫须有。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”

毛泽东主席也赞同纣王“之冤当解除”，他说：

“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的。其实纣王是个很有本事能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是很有功劳的。纣王伐东夷，打了胜仗，但损失也很大。俘虏太多，消化不了。周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。”

“当时微子是里通外国。为什么纣王灭了呢？主要是微子反对他，还有箕子反对他，比干反对他。纣王去打东夷，把那个部族征服了。纣王是很有才干的。后头那些坏话都是周朝人讲的，不要听。”

今天，纣王仍是影视剧的热门人物，只是真实的纣王（肯定其贡献）与传说中的纣王（极恶之徒），两种反差极大的形象，到底如何选择刻画呢？这对编剧是个考验。最近拍了一部名为《朝歌》的商代“史诗巨制”，据说由多名上古史专家把关，可看过下图的剧透，我忍不住笑了——