纣王壮烈殉国
岳武佐
生死面前的选择，对人生是最大的考验，它能折射出一个人的灵魂。殷纣王在牧野军事政变中死了，怎么死的，说法不一。《史记·殷本纪》曰：“纣走，入登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死。” 《新书·连语》曰：“纣走，还于寝庙之上，身斗而死。” 《竹书纪年》曰；“武王亲禽受于南单之台。”《风俗通义》：武王戎车三百两，虎贲八百人，擒纣於牧之野。（三王）《吕氏春秋》武王虎贲三千人，简车三百乘，以要甲子之事於牧野，而纣为擒（古乐）《淮南子·主术训》曰：“……武王……禽之於牧野。” 《淮南子·本经训》曰：“武王甲卒三千，破纣牧野，杀之于宣室。” 《淮南子·汜论训》曰：纣拘於宣室，而不反其过，而悔不诛文王於羑里。《尸子》曰：“武王杀纣于鄗宫。”
朝歌的群众又有自己的说法，他们说，铣断金牛岭，失落朝歌城。民间故事说，鹿台东侧的金牛岭是神牛变的，它保佑着殷纣王。武王来，攻克不了朝歌城。后来知道了是金牛岭的缘故。于是，武王派兵铣断了金牛岭，才攻开了朝歌城。今天，人们把武王铣开的山口叫断王口，即铣断金牛岭，断了王气，纣王被这个山口断送了。山北头原来有一个小村庄叫破庄，它与鹿台仅一条山沟之隔，大约是武王从这里首先攻破了纣王的鹿台防线。最近，我们又在鹿台采访，离鹿台很近的一个小村，村中有一个八十四岁的村民告诉我们，他从小就听说殷纣王死在这里（鹿台）了，是烧死的。有文字记载，有民间传说，有民间故事，纣王最后固守鹿台，失败后而死。如此看，纣王赴火而死是真实可靠的。
尽管纣王的死有多种说法，我们根据以上资料，进行概括综合，纣王的死有三种情况：1、自己赴火而死。2、身斗而死。3、被擒而死。无论是在牧之野也好，南单之台也好；杀之於宣室也好，杀之于鄗宫也好，反正是被武王杀死了。尽管所说死法不同，所死地点不同，但有一点是相同的：殷纣王不为周人所屈，视死如归，英勇殉国了。他是为保卫国家而死的。
可能有人说，纣王也叫殉国吗？师古曰：殉，营也。一曰从也。难道纣王不是为了经营他的国家，为了跟从他的国家一道而死的吗？殷纣王在毫不知情的情况下，在国内兵力空虚，大军全在东夷的情况下，遭遇了内外勾结的牧野军事政变。此时，即便纣王有天大的本领，也难挽回败局。面对失败，纣王可以有两种选择：1、屈膝投降。贪生怕死可以投降，迷恋酒色可以投降，为保“青山”可以投降。投降就有生的希望，反抗必死无疑。2、壮烈殉国。这是一条死路，它意味着失去宝贵的生命，失去帝位，失去妻子儿女亲人，失去幸福美好的生活，失去呼风唤雨八面威风的权势。这种选择是困难的，痛苦的，真假投降的选择都是诱人的。纣王亳不犹予地抛开个人，毅然选择了殉国，这需要多大的勇气和决心。不投降而被别人杀害，需要勇气，赴火而死是自杀，需要更大的决心和勇气。求生是人的本能。赴火而死是自杀，这种抉择太难了，决不是像有些人写文章那样：放一把火烧了就完了那么轻松。作为一个国君，在国家命运的重要关头，能廷身奔赴前线就很不错了。有很多国君都是躲着战争走，如宋高宗赵构，当金人时时南侵，频频挑战时，他上过一次抗金战场吗？没有。纣王能挺身而出，亲赴战场，奋力拼杀，了不起！作为一个国君，在战场上能挥刀上阵，与敌拚杀，应该说是英雄。纣王不愧是这样的英雄。中国的国君、皇帝有几个常带兵上前线冲杀的？作为一个国君，在无法挽回国家命运的时侯，有几个以死抗争的？唯有殷纣王。这是了不起中的了不起，英雄中的英雄！荆轲刺秦王，上路时高歌：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。人们说荆轲悲壮。纣王比荆轲更悲壮！项羽在垓下无奈之下，慷慨悲歌：力拔山兮气盖世，时不利兮骓不至！骓不至兮若奈何？虞兮虞兮奈若何！人们说项羽悲壮！纣王比项羽更悲壮！
殷纣王的殉国是一时的冲动吗？殷纣王被骗至牧野本来是杀敌的，一看前徒倒戈的阵势，知道形势不妙，于是就取守势，在退往鹿台的路上，遭到强有力的追杀，纣王和他的卫队杀到血流漂杵的程度，才回到鹿台。武王久攻不下鹿台，才决定铣断金牛岭，打开缺口，放出湖水，从四边包抄鹿台。在寡不敌众，外无援兵，内无补给的情况下，纣王毅然选择了殉国。难道纣王不知道火烧的滋味吗？他却引火烧身。如果淮南王记述的是事实，纣王临死前还冷静地回忆自己的过错：不该不把文王杀死。这是一时的冲动吗？如果说纣王一时冲动上战场，一时冲动“身斗”，一时冲动不求饶，一时一时加起来还是一时吗？纣王的死是对殷国尊严的悍卫！纣王的死是对自身人格的悍卫！纣王的死是对叛徒的鞭笞！纣王的死是对忘恩负义，背信弄义者的反抗！！
有对比才会有鉴别，我们不妨再看看微子。微子虽是殷之叛徒，武王之走狗，同时他也是牧野军事政变的设计师，武王的“恩人”。如果不是微子在内部策应，武王敢伐纣吗？他伐得胜吗？这时，微子应该有功臣感，可以胆大气粗了。然而，微子在武王面前是什么样呢？《史记·宋微子世家》曰：周武王伐纣克殷，微子乃持其祭器造於军门，肉袒面缚，左牵羊，右把茅，膝行而前以告。於是武王乃释微子，复其位如故。一副奴才相！人终有一死，或轻如鸿毛，或重如泰山。殷纣王是为殷国而死的，他的死如泰山一样重。从纣王的死，我们看到了一个高大、英勇、气魄、坚定，充满英雄气慨的殷纣王。有人说殷纣王沈湎酒色。从纣王的死，你看到酒鬼的形象了吗？你看到色鬼的形象了吗？没有。我们看到的是英勇的武士，一位高大的具有高度爱囯主义的英雄。有人说殷纣王不问国事，只顾享乐。请问，殷纣王既不怨天，也不尤人，他坚定地为国而死，有这样不问国事的国君吗？有几个只顾享乐的国君会为国而死呢？
殷纣王为国连性命都不要了，却落了一个“淫”、“虐”的臭名，被辱骂了几千年。那些卖国者，叛徒，都戴上了圣贤的桂冠，被崇尚了几千年。这不是历史的颠倒是什么呢！有人说，微子是商纣之庶兄，是商王朝末年的贤臣。他贤在什么地方？贤在与武王签订卖国盟约？贤在派胶鬲去与武王密谋前兵倒戈的牧野军事政变？贤在对武王卑躬屈膝？有人说，胶鬲，殷贤臣也，自殷适周，佐武王以亡殷也。殷之叛徒，帮助周武王灭亡殷国，这还叫殷贤臣，这是什逻辑？如果这种逻辑成立，那么什么叫叛徒呢？什么叫卖国者呢？殷纣王死了三千多年了，他死得悲壮，死得沉重。难道我们不应该从纣王之死中悟到一些什么吗？有人说：“谈到牧野之战，自然会想到周武王的英勇善战，商纣王的无道而亡。其实在牧野陈前倒戈的商军，亦为识时务的英雄。” 我们姑且不论武王是否英勇善战，也不论纣王是否无道，只说时务。什么叫“时务”？ 时务谓当世的要事。那么，请问，当周国要灭亡殷国的关键时刻，殷国的要事是什么？是保卫国家，殷国军队的要事更是保卫国家。在这保卫国家的要事的关键时刻，应该奋不顾身不保卫国家的“商军”， 不保卫自己的国家，却投降敌人，帮助敌人灭亡自的祖国。这是叛军。称这样的叛国“商军” 为“亦为识时务的英雄。”这是什么逻辑？如果当时谁在牧野抗击武王对殷国的入侵，应该怎样称谓他们呢？该人又说：“牧野阵前倒戈的商军，离开黑暗走进光明，背弃黒暗走向光明，实乃英雄之辈所为也。”我们还姑且不论周是否光明，殷是否黑暗，仅就当国家危亡时刻军人应持什么态度来讨论这一问题。即便说周先进光明，即便说殷黒暗落后。难道殷军可以因自己国家黑暗落后，就应该不保卫自己的国家，背弃自已的国家，去投降敌军，反过来帮助敌人灭亡自已的祖国吗？难道因为它离开了自己黒暗落后的祖国，投降了，走向了先进光明的敌军，它就进入了“实乃英雄之辈” 的行列了吗？殷纣王是好是坏，历来都有争论；周武王是好是坏，历来也说法不一。我们可以各持己见。但对一些原则问题不可混淆。殷国和周国毕竟是两个国家，爱国卖国的大是大非问题马虎不得。不能因为你认为纣王不好，就把叛军称为英雄。殷纣王的历史功绩是磨灭不了的。殷纣王为国捐躯殉国也是不可抹杀的。
二○○八年五月 |
