到了西汉，他的罪恶的条款因年代的更久远而集叠得更丰富了。现在把已见战国人称引的删去，把賸馀的列举于下：

距谏、饰非。

矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。

作北里之舞。

厚赋税，以实鹿台之钱而盈钜桥之粟。

益收狗马奇物，充仞宫室。

益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。

大最（聚）乐戏于沙丘。

使男女倮相逐于酒池肉林之间。

废商容。（以上九条见《史记》。）

作梏数千，梏诸侯之不谄己者。（见《新书》。按：这条当即由《吕览》的“桔诸侯”而来，惟高诱注《吕览》，谓“雕画高柱，使桔槔于其端，举诸侯而上下之”，则与此不可并作一事。）

燎焚天下之财。

燔生人。（按：《淮南》以此语与“为炮烙，铸金柱”等语并列，似与炮烙非一事。）

铸金柱。

析才士之胫。（按：此不云“涉者”，故别列。）

热斗。（高诱注：“庖人进羹于纣，热，以为恶，以热斗杀之”，与《缠子》所云不同。）

听崇侯虎、屈商之言而拘文王于羑里。

宫中成市。（以上七条见《淮南子》。）

鹿台，其大三里，高千尺，临望云雨。（见《新序》。）

妲己之所誉贵之，妲己之所憎诛之。（见《列女传》。）

谀臣左强教为象廊，将至于天。

壮士斩其胻。（胻，脚脛也。按：此与“析才士之胫”差同，但“壮”与“才”又不同。）

杀周太子历。（以上三条见褚先生《补史记·龟策列传》。）

又有虽非新添而对于旧有之说加以较详的摹写的，有《列女传》上说妲己的话：

“百姓怨望，诸侯有畔者，纣乃为炮烙之法，膏铜柱，加之炭，令有罪者行其上，辄堕炭中，妲己乃笑。比干谏曰：‘不修先王之典法，而用妇言，祸至无日。’纣怒，以为妖言。妲己曰：‘吾闻圣人之心有七窍。’于是心而观之。”

这是把作炮烙与剖比干的两项罪名令妲己分担了。

到了东汉，似乎没有新添的罪条。但《论衡》上引着一段话，却把“长夜之饮以失日”的一件故事用二百四十倍的显微镜放大了：

“纣沈湎于酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人。长夜之饮，忘其甲子。车行酒，马行炙，百二十日为一夜。”

东晋时《伪古文尚书》出来，又为他添上了三条：

焚炙忠良。（按：焚炙忠良未知为谁，故不与炮烙条合。）

罪人以族，官人以世。

作奇技淫巧以悦妇人。

那时皇甫谧做了一部通史，名唤《帝王世纪》。他是造伪史很有名的人，所以他集合了前人的旧说，更加上自己的幻想，综合而成为一整篇的纣的罪状书。（这与司马迁集合战国、秦、汉时人的纣恶说而成为一整篇是一样的。）《帝王世纪》一书虽失传，但这些文字还被引于《太平御览》及《尚书疏》等书，可以覆按。现在把他所说的话能够增加我们的异闻的写在下面：

造倾宫，作瓊室、瑶台，饰以美玉，七年乃成。其大三里，其高千丈。其大宫百，其小宫七十三处。

宫中九市。（按：《淮南子》但言成市，此云九市，故别列。）

六月发民猎于西山。

天下大风雨，飘牛马，坏屋树，天火烧其宫，两日并尽。或鬼哭，或山鸣，纣不惧，愈慢神。

杀人以食虎。

欲重刑，乃先为大熨斗，以火热之，使人举，辄烂手。（按：此条当即《淮南子》的“热斗”。但据高诱注文则热斗事系出偶然，而此则有意的定此刑罚，为异。）

多发美女以充倾宫之室，妇女衣绫纨者三百余人。

诛邢侯。（按：一说邢侯即鄂侯。）

剖比干妻以视其胎。

文王之长子伯邑考质于殷，为纣御。纣烹以为羹，赐文王，曰：“圣人当不食其子羹。”文王得而食之。纣曰：“谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也。”

在皇甫谧的前后作纣的罪状的说明的，有以下二条：

（一）斮胫的说明——老人晨将渡水，而沉吟难济。纣问其故，左右曰：“老者髓不实，故晨寒也。”纣乃于此斮胫而视髓。（见《水经注》。）

（二）夏猎的说明——纣以六月猎于西土，发民逐禽。民谏曰：“今六月……地务长养，……君践一日之苗而民百日不食。天子失道，后必无福。”纣以为妖言，诛之。后数月，天暴风雨，发屋折树。（见《金匮》。）

自晋代以后，他有没有再添出什么罪状，我可不知道了。这或者因为纣的暴虐说到这等地步，已经充类至尽，再也不能加上去，或者因为学者的历史观念高了一点，知道耳朵里听来的传说不能作为信史，不肯写在纸本上，二者均不可知。但学者方面即是如此，民众的传说总不会因他们的不肯写在纸本上而终止其发展性的，它依然是这样地发展。结果就成了现在在下等社会中很有势力的《封神榜》一书，又把这些人事经过神话化了。

我写这篇，希望大家把它当作《徐文长故事》一类书看，知道古代的史实完全无异于现代的传说；天下的暴虐归于纣与天下的尖刻归于徐文长是一样的；纣和桀的相像，与徐文长和杨状元的相像也是一样的。这一点意思非常浅显，所举的证据也是神明白，想来读者必不至于索解不得。倘有笃志信古之士一定要说古书无一字无来历，古人的话不可轻于怀疑，那么，我们先要请问以下的几条：

（一）纣造的台的高度，应照《新序》说是“一千尺”呢？还是应照《帝王世纪》说是“一千丈”呢？

（二）斮胫的人，应照《水经注》说是“老者”呢？或应照《淮南子》说是“才士”呢？还是应照《补史记》说是“壮士”呢？

（三）所剖的孕妇，应照《吕氏春秋》说是一个平常人呢？还是应照《帝王世纪》说是比干之妻呢？

（四）给文王吃的人肉羹，应照《吕氏春秋》说是梅伯的呢？还是应照《帝王世纪》说是伯邑考的呢？

（五）《补史记》说纣杀的“周太子历”，这是何人？

这些问题都请考实了告知我们。否则我们在这样参差牴牾的古史中，便是要信也苦于无从信起了。

十三，十一，八

【本文本据《古史辨》第二册上编录入，上海古籍出版社1982年版，82-93页。】