再说“沬”
姚慧明 郑厚德 岳武佐
（鹤壁教育局基础教研室，河南 鹤壁 458030）
摘要：由于古汉字知识的贫乏，而单凭主观臆测，笔者曾误将“沬”训作“沬水”，当偶尔看到腾讯网《话说朝歌·沬邑》视频后，笔者顿悟，觉得“沬”不是“沬水”，只是古地名。因为“沬”在辞书和古文献中找不到训为水的例证；字源解诂的结果，“沬”也压根儿不是水。
关键词：沬；沬水；沬邑
“沬”即“沬水”认识的反思
2006年，笔者曾与《淇县之窗》网站站长郑厚德先生合作《说“沬”》一文，发表于当年12月31日《鹤壁日报》上。此文除了说“沬，古地名，春秋时卫国一邑——沬邑、沬乡”,“亦作妹”,“妹邦（古代诸侯的封国为邦）”。还说“沬”即“沬水”。至于“沬水”虽“查遍地图却无踪影”，仍坚信“无疑”古代淇县境内有“沬水”这一条河。
当时为什么确信有“沬水”呢？
回忆起来，不知从什么时候就莫名其妙地产生了“沬”即“沬水”的概念。猜想，是否“沬”字有三点水偏旁，就简单轻狂地以为与“淇”“江”“河”“淮”“济”相类，盲目地以为必然是一条“河”。此为一。
再者，古沬邑即后来的朝歌所在地淇县流传一种说法：流经朝歌的两条小溪，一为"泲"一为"沬"。"泲沬"音"姊妹"（zǐmèi）。大的为“泲(姊)”……小的为“沬(妹)” 。而且，这两条河在当下淇县境内的河流中还有确指。
写《说“沬”》一文时，曾广查辞书：想弄清“泲”，是否读“zǐ”。一般辞书都标注“泲：音 jǐ ，同‘济’”，并无zǐ的读音。如《汉典》：“泲 jǐ 古同‘济’，济水，古河名。”因此，对这种说法曾怀疑过。但当发现确有辞书标注“泲”读“zǐ”时，就有点儿相信了。如《说文解字》：“泲 沇（yǎn）也。东入于海。从水，（姊去氵）声。子礼切”。《汉辞网·古诗词》给《诗经·泉水》中的“泲”注释：“姊去女加氵，音子，水名。”至于这“泲zǐ水”的详情，诸如：源头、长度、流域等，并未彻底弄清，就轻率地对“泲沬”是两条河的说法确信不疑了。还自圆其说道：
（“泲沬”这两条河）虽未有辞书认同，但颇具情理。作为卫邑的"沬"即后来的"朝歌"，虽贵为殷商都城，名气显赫，但当时的人们不一定关心它命名的原因，对"沬邑"之名源自"沬水"的事实，工具书或典籍未载也不难理解，何况，由"姊妹"而"泲沬"的"泲""沬"二水原本是两条不足以在地图上显示的小溪，其命名也极具地方局限性，作为河流人们知之甚少是很自然的。（《说“沬”》）
最近，偶尔看到腾讯网上由记者兄弟、鹤壁信息港、鹤壁在线联合摄制的相关视频《话说朝歌》，说朝歌的前身“沬”或“沬邑”之名源于“沬水”，并现场指认所谓的“沬水”河道遗址。但对“沬水”相关的历史和文献信息语焉不详。于是，笔者突然对“沬水”是否真的存在，产生了莫名的怀疑。对曾经的认识和表述也失去了自信。这即是本文产生的原由。
腾讯视频网络截图
古“沬水”的存在缺乏文献佐证
古代的水道——河流名字，多为带三点水的单字，但并非所有带三点水偏旁的字都是河流的名字。如音“mèi”的“沬”，辞书和文献中查不出其作水的义项，更无“沬水”一词的例子。
“泲沬”虽音义似乎暗类“姊妹”，但同时作为两条河名，同样也找不到文献证据和辞书证据。合理的猜想和凭空指认都不足为信。
“沬”假如真的是一条河“沬水”，且是旁朝歌古都流过，那么它也应该是标标准准的京畿之河，地位不应逊于淇水。甚至，认为朝歌前身沬邑的名字，即来自于沬水，这沬水的身价更应非同小可。但事实是淇水流进了《诗经》、《山海经》、《水经》、《〈水经〉注》，以及历代大量的诗词歌赋、国画、书法、联语等文艺作品中，但历代典籍文献包括一般文艺作品中，竟至今仍未发现作“水”的“沬”的影子，能见到的，仅是作地名“沬乡”“沬邑”的“沬”字，岂非有悖情理？
和“妹”通假的“沬”纯粹是地名，压根儿不是水名
一、已知辞书和文献中“沬”全有地名的义项：
《新华字典》：“沬mèi古同“昧”，微暗。古地名，在今中国河南省淇县南。”
《现代汉语词典》：“沬mèi商朝的都城，又称朝歌（zhāogē），在今河南汤阴南。”
在线《汉典》：“沬 古地名，春秋时卫国一邑——沬邑、沬乡，在今中国河南省淇县南。”“妹 (5) 古邑 [Mei city]。在今河南省淇县”。
《辞海》：“沬（一）（mèi）通‘昧’。晦暗。《易·丰》：‘日中见沬。’古地名。春秋时卫国的一邑。在河南淇县南。《诗·鄘风·桑中》：‘爰采唐矣，沬之乡矣。’（二）（略）。”
《康熙字典》：“沬 音妹。卫邑名。《诗·鄘风》沬之乡矣。亦作妹。《书·酒诰》明大命于妹邦（大意：在卫国宣布一项重大命令）。”
其实《书·酒诰》中还有一语：“小子惟一妹土”（大意：殷民们要一心留在故土）。
《书·酒诰》即《尚书》中的《酒诰》篇。《酒诰》是周公旦假卫康叔在其封地卫国宣布戒酒的告诫之辞。那么，这里的“妹”指的是卫的都城，即后来的“朝歌”，而“妹邦”“妹土”，代指“卫国”。
《古本竹书纪年·周武王》：“十五年。肃慎氏來宾○初狩方岳。诰于沬邑○冬。迁九鼎于洛。”此可与《书·酒诰》相印证。
《今本竹书纪年》载：“武乙，名瞿。元年壬寅，王即位，居殷……十五年。自河北迁于沬。”又载：“文丁元年丁丑。王即位。居殷。自沬归殷邑”。
二、“帝乙归妹”一语多次出现在《周易》的卦爻辞中。意为：帝乙迁回到妹（沬邑）（另一观点是“帝乙嫁妹”另当别论）。
史学界大家们不少论及“归妹”中的“妹”或“沬”为地名：
唐代著名经学家孔颖达、颜师古等《五经正义》引《帝王世纪》云：“帝乙复济河北，徙朝歌，其子纣仍都焉。”朝歌即“妹”的前身。
近代甲骨文大家罗振玉在《殷墟书契考释》：“迁沬必在帝乙之世”。
当代国学大师郭沫若《中国史稿》：“帝乙末年，迁居到沬，即在今河南淇县朝歌。”郭沫若《卜辞通纂》：“帝乙末年必有迁沬之事。如无此事，不唯旧史料中有多少事实成为子虚，即卜辞中有多少现象也无从说明”。
三、作为地名的“妹”和“沬”，“妹”当是本源，“沬”作通假，但仍为地名而不是水（河）名。
“妹”作地名最早出现在《尚书》：“妹邦”“妹土”。《周易》：“帝乙归妹”。另发现中国先秦史籍《逸周书·王会篇》中记载有东南江浙一带曾有个“姑妹”小国，显然这国名中的语素“妹”也作地名。
而与“妹”通假的“沬”，也作地名较晚出现在《诗经·鄘风·桑中》：“沬之乡” ，《古本竹书纪年》：“沬邑”和《今本竹书纪年》“迁于沬”。
较早出现的“妹”字的“女”字偏旁，带着母系社会造字的痕迹，明显应比三点水的“沬”字为早。这就是说不管造字之初的“妹”，还是通假的“沬”，压根儿都不是水，可作地名，与河毫无关系。
四、再看“沬”字的字源解诂：
甲骨文从“爪”从“皿”从“页”，象一人跪坐於盤皿前洗脸。
金文从两“爪”，从倒“皿”，从“页”，从数点(◎)。“页”象人形而突出头部，全字象两手持皿倒水洗面之形。数点(◎)象水滴之形。金文表示洗面，嚣白盤：“嚣白(伯)媵嬴尹母沬盤。”
 
一说金文象倾盆浴洒之形(郭沫若)。
小篆改为从“水”，“未”声的形声字。《说文》：“沬，洒面也。从水未声。湏，古文沬从页。”段玉裁注：“頮，古沬字。”又云：“从两手匊水而洒其面，会意也。”“沬盤”即洗脸用的盤。
“沬”又表示终。颂鼎：“万年沬寿”，金文“沬寿”即终寿、满寿之意(夏渌（1932-）著名古文字学家，原名王先智)。
字源解诂的结果，也说明“沬”压根儿与水无关，它从来都不是河。
五、在古文中，单音节词较多。文献中我们看到的以单音节出现的“沬”均为地名，从未发现它作水名；其实想一想，它也不可能同时身兼两 职。即使将“沬”变作双音节“沬水”在古文献或辞书中也从未出现过。
但有一例外，至今发现唯一将“沬”作水讲的辞书就是《康熙字典》：“音未。水名。”即是说“沬”作“沬水”时，“沬”读作“wèi”。这也说明读作“mèi”的“沬”非水。而“沬”读作“wèi”的“沬水”详情，文献辞书上也很难查到。
六、假设“沬”可以水名身份存在，那么类似与“江、河、淮、济、清、淇、洹、濮、汤、漳”等相关的地名如：江东、河西、淮滨、济源、临清、淇奥、淇上、洹北、濮阳、汤阴、临漳等地名不应阙如，按理类推，同样应该有诸如“沬东”、“沬源”、“沬上”、“沬滨”、“沬阳”、“临沬”等之类词语存在。但这些词语各类辞书和古文献上一个也没有发现过，这也足以从反面证明“沬”只能是地名，而不是水名。
参考文献：
[1]《说“沬”》郑厚德 姚慧明2006－12－31 《鹤壁日报》
[2]《汉辞网·古诗词·泉水》：http://www.hydcd.com/gsc/htm3/gs042024.htm
[3]《逸周书·王会篇》：《孔子、刘向的王会解第五十九》http://www.gushiwen.org/GuShiWen_9d241aebb8.aspx
[4]《话说朝歌·第一章 沬邑》记者兄弟、鹤壁信息港、鹤壁在线联合摄制，腾讯网播出 https://v.qq.com/x/page/q0337vie77n.html
[5]沬-百度百科：http://baike.baidu.com/link?url=iMVkC10J5dingbl3KDkx439OTitdPTBUdgfyN75RV891vwZT-n5C8Ka0O_5w4Fgl4uAgT4BTDysG6s48beV2RbF8Dr4sHJJYom7FNR7KwP7#1
[6]燕昭安：《商朝帝辛的都城在朝歌》燕昭安-朝歌笔记的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fb281010102x2si.html
|
