认清一个人和一次战争(3)

岳武佐

胶鬲是不是微子的使者，前文已讲。我想说的是，胶鬲不可能是帝辛的使者。理由如下：

第一，胶鬲是“殷使”，干什么呢？“朝要甲子之期”，与周研究如何灭殷的，如何当周灭殷的“因”。说白了，如何作周灭殷的内应。帝辛会派胶鬲去办这事吗？

第二、武王远道伐殷必是秘密行动。《吕氏春秋  精谕》曰：胜书说周公旦曰：“廷小人众，徐言则不闻，疾言则人知之。徐言乎？疾言乎？”周公旦曰：“徐言。”胜书曰：“有亊於此，而精言之而不明，勿言之而不成。精言乎？勿言乎？”周公旦曰：“勿言。”故胜书能以不言说，而周公能以不言听。此之谓不言之听，不言之谋，不闻之亊。殷虽恶周，不能疵矣。口吻不言，以精相告。纣虽多心，弗能知矣。目视於无形，耳听於无声，商闻虽众，弗能窥矣。（《吕氏春秋  精谕》）

周人平时办事对帝辛如此秘密，使“纣虽多心，弗能知”。现在他要灭殷，对帝辛一定保秘再保秘。帝辛不知道周人来，怎么派胶鬲候周师？

第三、如果胶鬲是帝辛的使者，说明帝辛知道了武王来犯。殷先生必然知道弦高犒秦师的故亊。秦人在郑国有内应了，秦人便兴师伐郑。当秦人知道郑国知其来时，孟明便说“郑有备矣，不可冀也，攻之不克，围之不继，吾其还也。”灭滑而还。

武王原本知道自己不是帝辛的对手，在无内应的情况下，竟兴师伐殷。可能吗？

当武王得知帝辛知道其来时，竟然不“还”，还敢将攻殷的时间地点告诉胶鬲，让胶鬲报知其主帝辛。这可能吗？

武王不但不还，还要拼命继续前进，累得“卒病”， “卒病”怎么战斗？这不是找死吗？

事实是武王不但不死，还 “鼓之而纣卒易乡，遂乘殷人而诛纣，盖杀者非周人，因殷人也。故无首虏之获，无蹈难之赏。”﹙荀子儒效篇）“兵不血刃而克商诛纣。”﹙《尉缭子·武议》﹚“适令武王不耕而获。”这可能吗？

天下哪有这等奇事！

所以说，胶鬲是“纣王的使者”说，是不能成立的。

殷先生说“以京郊牧野为主战场是纣王预先选定的”“正因为胶鬲的报告，纣王才预先知道周师将在甲子日到，所以他才预先拼凑出七十万奴隶兵（从《史记•周本纪》），预先将这些奴隶兵开到牧野战场，摆好阵势，计划拒敌于国门之外。”

《贵因》明明记载：“武王曰：‘将以甲子至殷郊，子以是报矣。’……武王曰：‘吾已令胶鬲以甲子之期报其主矣。’……武王果以甲子期至殷郊。”殷先生偏说：“以京郊牧野为主战场是纣王预先选定的，不是周武王预先选定的。”到底武王自己说的对，还是你殷作斌说的对？

如果真能拼凑出七十万奴隶兵，不要说军事家帝辛，就我这个草民想到的，第一就是凭借黄河天险，截击周兵。第二，在山区设伏，伏击周兵。不会等在牧野与周兵死拼。何况身经百战的帝辛？

殷先生在前边说：特别是岳先生的说法最为典型。用他自己的话来说，就是：“所谓‘牧野之战’、‘牧野大战’、‘武王伐纣’，只不过是一个卑鄙的内外勾结的军亊政変，是微子和武王给帝辛设下的一个陷井，一个圈套而己。”“无论从亊情的经过还是从周公的话语，都说明，三千年前发生在殷都朝歌南郊牧之野的军亊亊件，是一场军亊政変。这既不能叫武王伐纣，也不能叫牧野之战，更不能叫牧野大战，只能叫牧野军亊政変。它是一场内外勾结，经过长期精心准备的军亊政変”。岳先生甚至认为“实际上奴隶兵倒戈（并）不存在”

后边殷先生又说： 如前所述，若周师伐殷是微子和武王事先串通好的行动，则战况一定是“兵不血刃”，甚至可能如岳武佐先生所言，牧野之战本就子虚乌有，连“奴隶兵倒戈”都是后世史家瞎编的，实际只是一场微子与武王早就勾结好的、根本没有打仗的军事政变而已。

殷先生像一位高级魔术师，一经殷先生之口，军事政变就变成了“子虚乌有” “根本没有打仗的军事政变”， “实际上奴隶兵倒戈（并）不存在”变成了““奴隶兵倒戈”都是后世史家瞎编的”了。

再联系前文，伯夷叔齐西周求道的故事，一经殷先生之口， 就变成了周人用间的故事。胶鬲朝见武王约定“甲子之期”，一经殷先生之口，就变成了胶鬲侦察周军。“武王曰：将以甲子至殷郊。”一经殷先生之口，就变成了“牧野为主战场是纣王预先选定的”。

断章取义，随心下结论，这就是殷先生的“历史唯物主义”！

如果我们将微子与周人签订盟约和牧野之战联系起来看，不难看出，微子与周人签订盟约是牧野之战的原因，牧野之战是微子与周人为实现盟约而进行的一次成功操作，殷亡是操作的结果。如果再往下看便是，武庚继殷祀是通向微子继殷祀的一座很短的过渡桥梁，几步便可抵达河的对岸。事情很凑巧，武王灭殷之后很快死了。成王少而姬旦执政，引起兄弟们不满，也给武庚复国之机，同时也给姬旦杀武庚兑现盟约一个借口，於是姬旦便毫不犹豫东征。姬旦灭武庚与姬发灭帝辛一样，没费什么力量。对此范文澜先生有自己的看法，他说：“武王克商与周公东征两次大战争的取得胜利，都是配合着殷奴隶兵阵上起义。”〈《中国通史简编》1964年8月第四版第133页第3行〉武庚既除，障碍得消， “乃命微子代殷后，作微子之命申之，与国於宋。后殷之子孙，唯微子先往，故封之贤。”〈《孔子家语·本姓解》〉这就是殷末周初上演在朝歌的一段历史的逻辑发展。
殷先生口口声声要客观公正评价微子，请问：你哪一点客观？哪一点公正？为叛徒辩护，同时暴露自己。

偏见比无知距真理更远。