有个话题以前提过：孔门师徒很少说商纣王的坏话：相反，孔子的学生子贡说过：纣王的不善，并不像人们传说的那样厉害。可见君子不能居于弱势地位，那样一来，墙倒众人推、破鼓乱人捶，还有你的“好”吗！（“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”）——子贡这分明是替纣王喊冤啊。

    虽是学生的见解，老师想来也是赞同的。——怎能不赞同呢？孔子的先世是宋国贵族，宋国是子姓，为殷商王族后裔。商亡后，纣王的异母兄长微子封于宋，以继承殷商香火。《诗经》中的“商颂”即宋国的宫廷乐舞。孔子的体内流动着殷商王族的血液，这一点，他的学生不会不知道，替老师说两句话，也是情理之中的事。

    有人说：不对吧？孔子可是一贯主张克复周礼啊，他早把殷商老祖宗忘啦！——不错，孔子“克己复礼”复的便是周礼。按几十年前的调门，他一生奔走，目的就是要复辟西周奴隶制啊。（前两天还在微博上见一位教授说“孔子是奴隶主利益的代表”，跟当年批林批孔材料说的一模一样）

    其实孔子说得很明白：“周鉴于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”——为什么“吾从周”呢？是因为周的礼仪制度继承了夏、殷两代的，所以我才力挺！不错，孔子常把“文武周公”挂在嘴边。其实，他对周武王并不很敬服。一有机会还要发点小牢骚。例如欣赏音乐时，他就表示过：“子谓《韶》：尽美矣，又尽善也。谓《武》：尽美矣，未尽善也。”《韶》是歌颂虞舜的乐舞，舜的帝位是由尧禅让而来的，孔子对乐中那平和不争的至善内涵心领神会，听了有一种灵魂出窍的感觉，竟“三月不知肉味”！可是《武》乐则不同，那是歌颂周武王的乐舞。而武王的天下，是靠着干戈征伐、杀人无算、从孔子的祖先手里强夺来的！《武》乐大概很雄壮，但终究掩不住一股杀伐之气，因此孔子听了皱眉头，说是“未尽善也”——说得够直率！

    还有一回，鲁哀公问孔子的学生宰我：古代如何祭祀社神（即土地神）？宰我回答：夏朝用松木做社神牌位，殷朝用柏木，周朝用栗木——意思是让老百姓战栗、恐惧。孔子得知宰我的回答，告诫说：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”——已经做了的事就不必解释了，做了又不能停的事就不必去纠正了，已经做完的事就不必再追究了。

    这话是啥意思？一般认为，孔子是在责备宰我，认为他的回答很荒谬，完全是信口开河！但话已说出，还能收回么？所以也只能“既往不咎”、以儆将来了。——不错，在孔门中，宰我（即宰予）是个“差等生”，遭老师批评几乎是家常便饭。然而这一回却有点奇怪：学生说了糊涂话，为师的呵斥一句“胡说”，也就算了，干吗还要一连三句反复申说？俺倒认为，孔子并非批评宰我“胡说”，而是告诫他没必要再翻陈年旧账——周人以栗为社，确有“使民战栗”的意图，这个孔子也心知肚明：可那都是老皇历了，“成事不说，遂事不谏，既往不咎”，还提它干啥？

    周人确实有残暴的一面。试想，一个民族起来掀翻另一个民族的统治，能是描龙绣凤的文雅之举吗？我们看《尚书》中的《周书·牧誓》，那是武王率领虎狼之师逼近殷郊时发出的战争动员令：“夫子助哉，不愆于四伐六伐七伐！”“如虎如貔、如熊如罴于商郊！”——口气凶暴、杀气腾腾，何曾有一丝一毫“仁义”气象？也难怪孔子听了《武》乐心里不舒服。

    话说回来，孔子不愧是“圣之时者”，颇识与时俱进的道理。他生活的时代，殷商已灭绝了六百年；就是取殷而代之的周朝，也已分崩离析、日薄西山。孔子也只能在力所能及的范围内，极力挖掘并保存殷、周文化——因为两者具有传承包容关系，而今早已是难分你我了。

附：秋雨先生的评论：

    《孔子不骂商纣王》这篇文字看着觉得很是别扭。全文说的是“孔子不骂周”才对，混淆了殷商与西周东周的时代。所以得不出“孔子不骂商纣王”的结论，且“商纣王”三个字已经是对帝辛的极大侮辱了。
    “虽是学生的见解，老师想来也是赞同的。——怎能不赞同呢？孔子的先世是宋国贵族，宋国是子姓，为殷商王族后裔。商亡后，纣王的异母兄长微子封于宋，以继承殷商香火。《诗经》中的“商颂”即宋国的宫廷乐舞。孔子的体内流动着殷商王族的血液，这一点，他的学生不会不知道，替老师说两句话，也是情理之中的事。”这一段文字是以血统替代阶级的划分，显然是错误的。微子与帝辛血统更亲，异母同父的兄弟，但微子却总在颠覆帝辛的政权。照文字里的说法，孔子是微子的后裔，孔子应该是反帝辛的，“郑卫之音”、“靡靡之音”的始作俑者当是孔子，这一点不应该替孔子遮遮掩掩，更不应该为孔子涂脂抹粉。“克己复礼”并不是“批林批孔”的产物，《论语》里原本就有，那是“五服制”的延续，而不是奴隶制之礼。