卫城抑纣城议
古都朝歌研究

 

   

 

 

商都研究 - 卫城抑纣城议
卫城抑纣城议
 
作者:田 涛  加入时间:2009-11-11 14:42:36

卫城抑纣城议
 
选自——田涛《纣都朝歌》

      淇县古城原为纣都朝歌,1986年省文物研究所鉴定该城为春秋卫城。淇县古城究竟是卫城还是纣城?现在就这个问题,谈谈我们的意见。   
      位于淇县城北的淇县古城遗存,原为古沫邑所在地。商朝后期,武丁由西亳迁沫,消灭了盘据在沫邑的豕韦氏,开始建立沫都,是为武丁城。后武丁迁北蒙,沫都废置。其后武乙迁沫又都之,帝乙迁沫都又都之,纣又都之。后来纣就武丁城扩而大之,因城西朝歌山,改称沫城为朝歌城。纣都朝歌五十二年,朝歌城巍然壮观,体现了一个大国都城的风貌。至今遗存的古城,部分城墙犹高约10米,顶宽约13米,基厚约150米。原朝歌城垣东西宽4里,南北长6里,城周20里,总面积24平方里,相当于殷墟发掘的总面积。武王代纣牧野一战,前徙倒戈,纣亡国灭,六百年社稷,毁于一旦。但战争并未波及朝歌城垣。朝歌城垣巍然如故,连纣王宫殿居室,也依旧富丽辉煌。战争结束后,周武王以纣京师封纣子武庚比诸侯,以结续殷祀,武庚就居住在他父王的宫室里。后武庚叛周,周兵攻下朝歌,武庚身死,宫殿被焚,百姓被掳,顽民被迁,从此朝歌为墟。但周兵并未毁朝歌一根毫毛,朝歌城垣,依然完整如故。后周成王封康叔侯建为卫国,但卫建国进并未另筑新城,而是以纣都朝歌城为都城。所以司马迁说康叔之都,位“河淇间,故商墟”。只因纣王宫室被焚,康叔只得在纣王东南之定昌,另筑新宫。   
      卫都朝歌至懿公失国历四百多年。在这四百多年里,卫对朝歌城垣,必经多次修缮,但朝歌城垣,仍不减当年的巍然风貌,只是震垣的包含秀,已开始有所变化。卫懿公死后,卫国在诸侯的帮助下,在楚丘另建新都,从此朝歌旧城(以下称纣都朝歌为朝歌旧城),开始荒废。后来朝歌先属晋,又属齐,战国时属魏。看来这些国家,也不会拿出多大的力量,去修缮久已荒废坍塌的朝歌城。这段时期的朝歌旧城,必然呈荒废状态。汉初殷王司马,在河内建立殷国,作为殷国都城的朝歌城,由于防务的需要,必然重加修缮,而城垣包含物,必然也进一步复杂化。汉高祖击破司马,朝歌建县。关于朝歌建县后的历史变迁,《卫辉府志》、《淇县志》对此均有记述。《府志》说:“淇县城,土为之,即古殷墟。西汉始建朝歌县,即筑此城。隋废朝歌置卫县,城遂废。历唐、宋、金、元。元间都转运使请立淇州,因旧城增筑,明正统间知县董英重修。……”(《卫辉府志·建置部·城池》),《县志》记载与此大同小异。从它们的记载 可知:今之淇县城,即汉筑的朝歌城;汉筑的朝歌城是土城,位于殷墟内。但遗憾的是,《府志》、《县志》对朝歌城如何建筑的情况,记载都十分简略。比如《府志》说:“淇县城,土为之”,那么建筑用土,从何而来?又说:“淇县城……即古殷墟”,那么汉朝歌城与朝歌旧城关系如何?都未述及。朝歌旧城,城周20里,而淇县建“州时”,是国耙朝歌城“增筑”的,而“增筑”后的淇州城(今淇县城)据说仅9里13步。从而可知汉筑朝歌城,仅只为朝歌旧城的三分之一。那么,汉于朝歌旧城建县筑城时是怎样设想的?我们认为当时有三种可能?一、对朝歌旧城,重加修缮,作为县城。二、另建新城。三、利用朝歌旧城改建朝歌县城。看来当时并没有采用第一个方案。原因之一,朝歌旧城荒废坍塌过甚,重加修缮,工程量大,耗费亦多。原之二,朝歌建县,按一个县的设制,不需要,也不允许有这么大的城垣。原因之三,从秦末到建县,连年战争,人中锐减。据《淇县志》载,从明初到清初,全县人口不超过两万人。那么汉初人口更少,真正能生活在城垣内的人口,秘寥寥无几,事实上也不需要偌大城池。原因之四,没有那么大的戍卫力量。第二个方案,另建新城,也不实际。因为有朝歌旧城在,抛开它另筑新城,也不经济。所以,汉在建朝歌县城时,适当地利用朝歌旧城,即把朝歌旧城缩而小之的可能性,还是很大的。这样也符合《府志》所说的“位于殷墟内”。根据1986年淇县县志总编室、淇县地名办公室、淇县文物管理所三个单位对淇县古城考查的结果,可知汉筑朝歌县城时,是利用了朝歌旧城的东城墙,南城墙的一部分,纣宫城南城墙的一部分;而西城墙是新筑的。而建城所需土,完全取之于朝歌旧城。我们可以说汉初为了修建一个朝歌县城,而彻底破坏了纣都朝歌城。换句话说,汉朝歌城兴建之日,也就是纣都朝歌城遭大破坏之时。汉朝歌城的建成后,纣都朝歌城,便成为截肢断股的残垣破壁了。这在中国文化史上不能说不是一个莫大的损失?两千多年来,残破的朝歌旧城,在自然坍塌和人为的破坏下,便只丢下来这段矗立的古董城垣遗存,至今它仍在日益消失中。我们所以历史地叙述纣都朝歌的兴建与消亡,来龙与去脉,为的是说明对都朝歌从武丁建城到纣扩建后的朝歌城,三千多年来,其城垣虽被毁坏殆尽,仅留下这一段古城垣,但这一段残存的古城垣,尽管历尽沧桑,面目全非,但它仍只能是纣城,而不可能是卫城区。因为卫康叔从康被封到“河、淇间故商墟”后,从末在原朝歌城址上建过新城垣,这是历史的实际。决不能因为今日淇县古城垣其包含物复杂,便改变了历史的实际。再说一座古城垣,历经三千多年沧桑,在几度废弃与继续的过程中,使其不坍塌,不破坏,不修补,是不可能的!使其包含物不复杂也是不可能的。如不历史地看问题,但从其包含物一点定乾坤,如此鉴定,不仅会失历史的真实,也不能为后世所折服。   
      淇县古城垣为卫城还是纣城,我们认为很有再议的必要。

                                                    选自——《纣都朝歌》  田涛1990.7.15稿   




 

 
     
卫城抑纣城议

《古都朝歌研究》 由淇园工作室和朝歌古都学会 主办    栏目主持人:王之珩    策划设计:闫玉生、郑厚德   管理运行:淇县之窗
 电话 0392-7222204    电子邮箱: dong-tuozi@163.com      版权所有 未经书面许可 不得复制、翻印、镜像!

豫ICP备05000447号    豫公网安备 41062202000003号