殷都北蒙初探
田涛《纣都朝歌》
“殷墟，是高代盘庚至纣期间的王都所在地”（《殷墟·序言》）。“自从盘庚迁殷以后，直到商朝灭亡的二百七十三年的时间里，再没有迁过国都”（《中国古代史常识》）。这种认识已成定论，无人非议”（《中州今古》83年第三期《商亳考》）。我们认为上述论断，并不符合实际。盘庚果真迁都北蒙？北蒙果真是盘庚至纣二百七十三年期间的王都？我们认为问题的实际，尚有商榷的余地。为此，谨就殷都北蒙问题谈谈我们的看法。
据《竹书纪年》载：
盘庚旬自奄迁于北蒙，曰殷。
“殷在邺南三十里”。（一说“四十”）
“自盘庚徙殷，至纣王之灭，七百七十三年，更不徙都”《正义》作“二百”。（龙川本作二百七十五年）
王国维案：此也注文，或张守节隐括本书之语。
（王国维：《竹书纪年》校辑）
根据王国维的案语，知《竹书》的这一段话除“盘庚旬自奄于北蒙，曰殷”一句为正文外，下余皆为注文。《竹书》的这一段话，给人的印象，似乎是说盘庚自奄迁于北蒙至纣之灭，北蒙一直是商代的帝都。其实这段话的注文与正文就有矛盾。比如“曰殷”的“殷”，是地名还是国号？我们认为“曰殷”是“称殷”的意思，“殷”应是国号。但《竹书》的注文却把它当作地名注释；再说《竹书》正文明明说“盘庚旬自奄于北蒙”，而注文却说“盘庚徙殷”，难道“北蒙”也叫“殷”？再说北果真是盘庚到帝辛二百七十三年的帝都？这些地方，难道不值得人们去置疑？而司马迁的《殷本纪》中已明确指出：“帝盘庚之时，殷已都河北”。可见，殷代帝王自奄迁于北蒙的不是盘庚，当为盘庚前王阳甲。再说，《竹书》的注文所说“盘庚徙殷”的“殷”在什么地方？边在《竹书》里是找不到的答案的，而在《史记》里却可以找到它的下落。《史记》说（盘庚）“乃遂涉河南，治毫”（P.102）。所谓“治毫”，据南朝宋裴 的《史记·集解》引郑玄的话说，即“治於毫之殷地”。所谓“毫之殷地”，皇甫谧说即“今偃师是也”（P.102）。可见“盘庚徙殷”的“殷”，为今偃师，而不是北蒙，说北蒙是错误的。清梁玉绳的《史记志疑》，就曾批判过《竹书》的这个说法，他说：“竹书谓盘庚迁北蒙，非也”（P.58）。根据上面的分析，我们认为“盘庚徙殷”的“殷”，应是“毫之殷地”，即今河南偃师，而不是北蒙。
关于盘庚迁西毫的事，还可以证诸偃师商城考古。据彭金章、晓田同志的《试论偃师商城》说：“偃师商城垣不是一个时期的建筑。……而是筑成使用一段时间之后即被放弃，而在二里岗上层的某个时期进行修补又重新使用的。……而恰恰就在这个时期，盘庚‘复居成汤之故居，……治毫，行汤之政’。故推测偃师古城的第二次修筑，很可能是盘庚时期所为”（《见全国商史学术讨论会论文集》P.414--417)。彭、晓二同志从考古的角度，也肯定盘庚迁的是西毫。
二
盘庚既都西毫，为什么在河南安阳殷墟发现殷商遗迹和发掘出大量的殷商遗物，而且从这些遗迹的发现和遗物的出土，又确可证明今安阳殷墟曾是殷代帝都呢？事实说明盘庚迁于西毫后，其后王必又从西毫迁往北蒙的，这个问题，《尚书·商书》（宋十三经注疏本）《盘庚序》的《疏》文里也曾谈到：“盘庚治于毫殷，纣灭在朝歌，则盘庚以后迁于河北。盖盘庚后王有从河有（据《书》九校勘记:闽本同宋本，“河有”作“河南”，案“南”字是也）毫地迁于洹之南。“那么，盘庚以后，是哪一个帝王又由西毫迁回北蒙呢？《疏》曰“盘庚后王”，可见盘庚之世，尚宅毫殷。而盘庚后王为小辛、小乙、武丁……。考武丁即位后，尚都西毫。这从“武丁求贤”的故事可以证明。《史记·殷本纪》载：“武丁夜梦得圣人，名曰说。以梦所见视群臣百吏，皆非也。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中”（P.102）。所谓“野”，王都之野也。傅险在什么地方？根据《史记·正义》引《括地志》说：“傅险……在今陕州河北县北七里，即虞国、虢国之界”。而陕州河北县，显然是西毫之野。可证武丁三年，武丁都于西毫。后来武丁迁都朝歌，这从《史记·正义》引《括地志》 的材料注“商郊”所说：“朝歌”本妹邑，殷武丁始都之”(《殷本记》P.123)可证。武丁迁都 的原因 ，盖由于水患 。而根据安阳殷墟出土的文物，涉及武丁时代的较多。尤其是妇好墓及殷大墓 的发掘，证明武丁后来又由朝歌迁于北蒙，并崩于北蒙。武丁崩，子帝祖庚立，在位七年。祖庚崩，帝祖甲立，在位三十三年。祖甲崩，子帝廪辛立，在位六年。帝辛廪崩，第庚丁立，在位三十一年(武丁至庚丁各帝的在位年代，均采吴泽《中国历史大系—古代史说》)。帝庚甲崩，子帝武乙立，“殷复去亳徙河北”(P.104)。这个“复”字是承武丁说的。关于武乙徙河北的事，除《史记》有记载外，《今本竹书纪年》更有详细的记载。《今本》说：“武丁三年，自殷迁于河北；十五年，自河北迁于沫”。《今本》所载武乙迁都之事，与《史记》所记是相吻合的。武丁既于即位初年，由西亳迁河北，据此可知武乙的父亲庚丁，后来又由北蒙迁都西亳，否则武乙不会“复去亳，徙河北。”关于武乙“去亳”的原因，明李贽的《史纲评要》说：“武乙时亳都河决，迁都于河北”(P.13)，可见武乙迁都的原因，也是由于水患。关于武乙都朝歌的事，除史书有记载 外，《河南通志》及《淇县志》(顺治版)均有记载。武乙都朝歌后又迁往北蒙，这从安阳殷墟出土的甲骨卜辞，可以证明。武乙崩，子太丁立于北蒙。但据《帝王世纪》载：“帝乙复济河北”。如所记属实，则太丁必又由北蒙迁回西亳。行军 都原因，可能由于洹水干涸。。因为据《竹书》载：“大丁(即太丁)”三年，洹水一日三绝。”太丁可能于此时迁都西亳。太丁必崩于西亳，帝乙始能从西亳“复济河北”。帝乙济河北后先都北蒙，这也从安阳殷墟出土的甲骨卜辞，可以得到证明。后又从北蒙徙都朝歌至纣之灭。关于帝乙徙朝歌的画，不仅《帝王世纪》有记载，即近人罗振玉的《殷墟书契考释》及郭沫若的《戊辰彝铭文考释》也都可以证明。罗氏通过对殷墟甲文的考释，证明《竹书》“更不徙都”的说法是错误的，而且肯定“迁沫必在帝乙之世”。郭沫若的通过对戊辰彝“铭文”的考释，说：“卜辞乃帝乙末年徙朝歌以前之物，有帝乙二十年之纪录，可知徙朝歌乃二十年以后的事”(见《殷周青铜器铭文研究》)。《中国史稿》也说：“帝乙末年迁居到沫，即在今河南淇县的朝歌”(P.166)。
综上所述，可知盘庚并非徙北蒙而是迁西亳。盘庚都西亳后历小六、小乙、武木。盘庚后王始都北蒙的是武丁，历祖庚、祖甲、廪辛；庚丁始都北蒙又迁西亳；武丁始都西亳又迁北蒙，又迁朝歌，复迁北蒙；太丁始都北蒙又迁西亳；帝乙始都西亳又迁北蒙，又迁朝歌，至纣之灭。从而我们可以肯定盘庚后王都于北蒙的有武丁、祖庚、祖甲、廪辛、庚丁、武乙、太丁、帝乙，历八帝，共一百六十多年。并非如《竹书》所说，自盘庚徙殷至纣之灭，二百七十三年，更不徙都。而且从《中国通史参考资料》附录《商代考古》所说：“从安阳出土的甲骨卜辞，其时代为商王武丁、祖庚、祖甲、廪辛、康丁(即庚丁)、武乙、文丁(即太丁)帝乙和帝辛前期”(P.228)的话，更可使上述分析得到印证。然从北蒙殷墟见不到武丁前王的卜辞。应属二十年以前物，而帝辛的卜辞是不可靠的。因为“帝乙末年”殷己“迁居到沫”，在安阳殷墟根本不可能有帝辛的卜辞。
三
关于殷都北蒙何时消失，说法不一。有的说：“商被灭以后，这里便渐渐荒芜而成了废墟”(《中国通史参考资料》P.219)。有的说：“安阳的都邑，大约是殷亡时烧毁的”(陈梦家《殷墟卜辞综述》)这两个说法，相同的是关于殷都北蒙消失的时间都说在殷亡以后；不同的是关于殷都北蒙消失的原因：一说是毁于火焚；一说是自然荒废。但二者都没有提出什么证据。陈梦家的“毁于火焚”说用“大约”一词，说法本身便是出于猜测。按武王克商，封纣子武庚以纣京师以续殷祀，纣都如在北蒙，北蒙于殷亡后，并未被火焚。“自然荒废说”也不实际。北蒙果为纣都，武王克商之后，有武庚在，殷都也不会荒废。实际上纣都在朝歌，而朝歌为墟，是在周公二次东征，纣子武庚被杀之后。《荀子·儒效篇》：“杀管叔，虚殷国，而天下不称戾焉”（P78）。关于“虚殷国”，据杨树达的解释说：“‘虚’读为‘墟’，虚殷国，谓杀武庚，迁殷顽于洛邑，朝歌为墟也”（P78）。所以箕子过殷墟有《麦秀》之叹，可见纣都不在北蒙，北蒙的消失，也不始于殷亡。
北蒙作为殷都，其消失实际始于帝乙。帝乙迁沫，北蒙始为废墟。那么，帝乙为什么殷王都由北蒙迁于沫？试分析其原因不外：一、夷人入侵；二、王都被焚；三、洹河干涸；四、河水暴溢，京都为墟。帝乙迁都是近于东夷入侵？据《史记》的记载：“帝太丁崩，子帝乙立。帝乙立，殷益衰”（P104）。所谓“殷益衰”，说明殷衰不自帝乙始。殷衰始于帝乙，“武乙衰蔽，东夷寝咸，遂分居淮岱，渐居中土“（《后汉书·东夷传》）。可见东夷的强大，到帝乙之世，确已威胁到商朝的后方。帝乙之世，即不断用兵，但据卜辞的记载：帝乙对东夷的战争，不管征孟方、征夷方、征林方，战争的结果，王师总是胜利的（见《中国史稿》P.165—6）。可见东夷虽“渐居中土”，但并未威胁到王都被迫迁徙的地步。即使王都被迫迁徙，帝乙也有绝对的充裕时间，把重要的王室贞卜，事先转移出来。但从今天殷墟出土的甲骨卜辞来看，发现有大量的自武丁以来的“王卜辞”，这些重要的王室档案性的贞卜刻辞，竟然如此完整地被遗弃在北蒙王都，说明事出仓猝，来有及带出，致全部遗弃在安阳殷墟。从此可知，帝乙迁都并不是由于夷人入侵。那么是由于大火吗？按殷代祀祖，各有专庙。武丁时代又有大宗庙、小宗庙。被祀的先公先王，自己的直系先王、谤系先王都被祀于庙宇内。这些都是地上建筑。北蒙王都果毁于大火，那么这些贞卜刻辞，必有烧残的痕迹。而决不会如此完好地保存在地下。那么，是因洹水干涸吗？果因洹水干涸而迁都，这些王室卜辞，也都有带出的时间。惟有洹河暴溢，事突然，北蒙一片汪洋。由于泥沙淤积，殷都北蒙，才有可能变成废墟。有没有这种可能呢？我们认为是有的。且看三千年前黄河在河南境内的流向。禹时黄河据《史记》所记：“道河积石，至于龙门。南至华阴，东至砥柱。又东至孟津，东经洛 ，至于大 。北过降水，至于大陆。北播为九河，同为逆河，入于海”（P.70）。按大 即大 山。禹导大 ，河水东流，触黎阳东山（今河南浚县东山）而北折，穿漳河，流入河北境。而洹水在戏阳（今内黄县西北）北流入黄河，由此可知，帝代末期洹水是直接流入黄河的。由于黄河上游水涨，倒灌洹水，使洹水暴溢，是极有可能的，安阳历来就有担心“黄河回老家”的传说可证（《见安阳史志通讯》）。所以，我们认为帝乙二十年（？）必有一次大水。由于黄河倒灌，携带大量泥沙的洪水，把北蒙变成一片汪洋。水 落之后，北蒙被泥沙淤没，变成废墟，是这次大水 ，迫使帝乙迁都朝歌。由于大水骤至，帝乙仓惶出走。因而关于王室的重要文物，甚至连政治档案性的王室贞卜，也来不及带出，致使全部遗弃在安阳殷墟。但这个地下博物馆，却给我们保存了殷商后期的大量文物，尤其是甲骨刻辞，为我们今天研究殷商史及古代社会史，提供了宝贵的资料。据上分析，北蒙殷都的荒废，是由于水患。帝乙是迫于水患而徙都朝歌的，朝歌作为殷代末期的帝都，直到纣亡，已是无庸质疑的事实。这从殷都北蒙的消失，也可得到证明。
总之，北蒙作为殷商后期的帝都，应自阳甲始（为时甚短）。盘庚徙殷，盘庚后王，武丁始都北蒙，直到北蒙被河水淹没成为废墟，帝乙始徙都朝歌，殷都北蒙也便消失了。
田涛《纣都朝歌》(1983年8月25日稿)
| 
